為您找到相關(guān)結(jié)果 277 篇
-
一直伴隨著抗議和訴訟,但這座城市最終受益?!彼€感慨說,“任何時候在美國要推行突破性政策,都會有利益集團(tuán)出來打官司?!? 同時,《芝加哥論壇報(bào)
-
這樣的巧克力,如果他們沒有注意保質(zhì)期吃下去就更麻煩。
記者從市消協(xié)了解到,雖然相關(guān)媒體也報(bào)道過一些人為了幾元錢甚至一元錢而打官司的事情,現(xiàn)實(shí)生活中不少人卻因
-
,我們就認(rèn)它?!? 眾所周知,他們所說的品牌,是經(jīng)過一番的官司,最終擺在消費(fèi)者面前的是兩種選擇。我到很欣賞這些年輕人,他們更有良知
-
的官司連續(xù)取勝,顯然可能有部分原因在于法院允許煙草公司只披露它們希望披露的信息,省略非常有可能是最初引起損害賠償訴訟的重要信息。
韓國大多數(shù)卷煙都是由國有的KT&
-
,而且官司打贏了。
英國情況一樣糟糕。英國電子卷煙的推銷定位于戒煙輔助產(chǎn)品,而且必須給與授權(quán)并列入藥品管制,這實(shí)在是很愚蠢,對電子卷煙作為戒煙
-
;誰是店里的法人代表?”一位中年男子問我
“我就是,怎么了?”心里突然緊張起來,難道我遇上了什么官司不成。
“我是縣工商局
-
煙民訴煙草公司危害健康案 官司打了13年
今年3月12日,加拿大法院對該國煙民以危害健康為由對加拿大三大煙草巨頭提出集體訴訟案進(jìn)行了首次審理。在該案中,大約200萬魁北克
-
。
英裔澳大利亞出庭律師杰弗里·羅伯遜在接受澳大利亞廣播公司采訪時指出,他認(rèn)為政府能夠打贏這場官司。在他看來,實(shí)施簡單包裝法案是一項(xiàng)“卓越的舉措”。除了澳大利亞外,英國
-
;立法僅僅是簡單地規(guī)定它們需要“用適當(dāng)?shù)目勺屓私邮艿姆绞綔p少對公眾的危害”。
煙草公司竭盡所能地打在這一官司,因?yàn)樗鼈儞?dān)心,如果政府這次勝訴,其他國家將效仿
-
,王老板硬說張先生是無中生有,自己根本沒在其商店買過東西賒過賬。張先生氣得要命,咨詢律師打官司,律師表示無能為力,因?yàn)闆]有證據(jù)。后來