為您找到相關(guān)結(jié)果 4226 篇
-
查實(shí)該案案值達(dá)1500萬(wàn)余元，涉案范圍波及江蘇、山西、浙江等地。2015年1月14日，淮安區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)審理，以非法經(jīng)營(yíng)罪判處趙某有期徒刑10年，
-
查處一起無(wú)證運(yùn)輸卷煙案，查獲違法卷煙3900條，案值35萬(wàn)余元。經(jīng)鑒定，該批卷煙均為假冒偽劣卷煙。
12月2日，河南省濟(jì)源市人民法院依法審理竇
-
。
培訓(xùn)會(huì)邀請(qǐng)縣法院行政庭庭長(zhǎng)金傳會(huì)，為參會(huì)人員對(duì)新修訂的《行政訴訟法》在擴(kuò)大立案范圍，保障起訴權(quán)利、細(xì)化行政訴訟證據(jù)制度等方面的主要改變以及對(duì)行政機(jī)關(guān)今后的行政應(yīng)訴行為將產(chǎn)生
-
）組織干部職工在辦公樓二樓會(huì)議室開(kāi)展法律法規(guī)知識(shí)培訓(xùn)。
?
本次培訓(xùn)采取集中觀看視頻錄像為主，培訓(xùn)內(nèi)容主要結(jié)合日常案例，對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件
-
2011年尼泊爾政府衛(wèi)生健康部門(mén)修訂的控?zé)煼ò?#xff0c;就已將吸煙有害健康警示標(biāo)志所占外包裝面積提高至75%，并因此遭到煙草公司的反對(duì)，他們一度就此事起訴到尼泊爾最高法院
-
了《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》重點(diǎn)條文案例解讀教育片。教育片由廣西諾爾律師事務(wù)所盧星守律師重點(diǎn)解讀了《勞動(dòng)合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等，內(nèi)容豐富實(shí)用，
-
，必須避免煙草業(yè)對(duì)遏制吸煙政策施加的每種形式的影響。
該報(bào)道說(shuō)：“在法院發(fā)出的傳票中，青年吸煙預(yù)防基金會(huì)列出了數(shù)十個(gè)例子，顯示政府如何系統(tǒng)性地違反
-
。
2014年下半年，該市針對(duì)本地市場(chǎng)特點(diǎn)，出重拳、出準(zhǔn)拳，對(duì)煙草市場(chǎng)專(zhuān)賣(mài)稽查專(zhuān)項(xiàng)部署。煙草、檢察、法院、公安、交通、工商等職能部門(mén)攜手聯(lián)合執(zhí)法
-
、增加健康警示語(yǔ)的大小和禁止銷(xiāo)售點(diǎn)的煙草廣告。
與此同時(shí)，印度最高法院已經(jīng)向印度政府和所有邦及聯(lián)邦屬地發(fā)出通知，呼吁完全禁止卷煙和比迪煙。
在公眾利益訴訟聽(tīng)證會(huì)之后
-
;決定賠錢(qián)私了，而煙草公司以理貨員是勞務(wù)派遣人員為由，沒(méi)有進(jìn)行賠償，最終走進(jìn)了法院的大門(mén)。
評(píng)：工傷不可怕，可怕是沒(méi)有厘清責(zé)任
