-
。
法官說法：姑蘇法院刑二庭副庭長劉瑋表示，本案在定罪量刑上，存在一定爭議。此案涉及多個(gè)罪名，魏某沒有獲得許可就銷售卷煙，違反
-
若干問題的紀(jì)要》，有效解決涉煙案件移送、管轄、證據(jù)、定罪量刑及其他方面的法律適用問題；刻制“河南省涉煙案件聯(lián)席會議領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室”印章，印刷“河南省涉煙案件聯(lián)席會議
-
的煙草經(jīng)營管理秩序，造成國家稅收的損失，具有刑事違法性和社會危害性，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營罪對其定罪量刑！”該起案件的宣判，有力打擊了涉煙
-
的土壤；針對“出口專供”這類出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷的販私行為，更要會同公安、海關(guān)等執(zhí)法部門聯(lián)合監(jiān)管，嚴(yán)厲查處，涉及犯罪的移送司法機(jī)關(guān)問責(zé)定罪量刑。
?
-
顯示有非法交易的信息。因之前未出現(xiàn)“奶茶杯”等新型電子煙產(chǎn)品涉刑案件，關(guān)于如何進(jìn)行涉案物品鑒定、如何進(jìn)行涉案物品價(jià)格認(rèn)定和如何進(jìn)行定罪量刑等一系列問題既沒有經(jīng)驗(yàn)可依，又
-
案件偵辦、境外涉煙違法犯罪活動(dòng)取證、涉案卷煙價(jià)格認(rèn)定、認(rèn)定涉煙犯罪中的“主觀明知”、定罪量刑、信息通報(bào)、煙草設(shè)立檢察派駐機(jī)構(gòu)等問題。
尚俊平局長和李云虎副檢察長分別就煙草法治建設(shè)提出了意見和建議。省
-
，使小案變大案。定罪、量刑方面，執(zhí)法人員應(yīng)加強(qiáng)跟蹤監(jiān)控力度，適時(shí)進(jìn)行分析，是否是以盈利為目地的，是否進(jìn)入到了銷售環(huán)節(jié)，
-
，首先要確定非法經(jīng)營數(shù)額。依據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，應(yīng)以非法經(jīng)營數(shù)額或違法所得數(shù)額來定罪量刑。違法所得數(shù)額通常是
-
，依法以非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪判處有期徒刑。這也是全國首次適用非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪對互聯(lián)網(wǎng)涉煙案件定罪量刑的司法實(shí)踐，賦予了比互聯(lián)網(wǎng)涉煙違法信息清理和行政處罰更大的打擊力度，
-
的專營、專賣物品，且情節(jié)嚴(yán)重的，可構(gòu)成非法經(jīng)營罪。此外，對于涉及煙草專賣品的非法經(jīng)營案件，法律還特別規(guī)定了一些具體的定罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)。例如
