為您找到相關(guān)結(jié)果 4224 篇
-
和薄荷醇口味自2019年以來(lái)，已有超過(guò)2,300起集體訴訟案件已在聯(lián)邦法院對(duì)公司提起訴訟。“電子煙有如此即時(shí)的回報(bào)?！贝蠖W(xué)生Ben Mulenda說(shuō)。他是個(gè)煙民，但他只抽
-
四條第一款的規(guī)定，決定對(duì)陸女士處以無(wú)證運(yùn)輸卷煙價(jià)值30%的罰款，計(jì)人民幣10080元。陸女士對(duì)上述處罰不服，遂向當(dāng)時(shí)的無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民法院提出上訴。法院于
-
，Juul提供了數(shù)千頁(yè)與CTP在MDO中提出的毒理學(xué)問(wèn)題相關(guān)的數(shù)據(jù)，在法院裁決后，這些問(wèn)題應(yīng)該盡快得到解決。二簡(jiǎn)化電子煙的審查流程大多數(shù)電子尼古丁交付產(chǎn)品APPH可以僅
-
》第五十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，決定對(duì)陸女士處以無(wú)證運(yùn)輸卷煙價(jià)值30%的罰款，計(jì)人民幣10080元的行政處罰。陸女士對(duì)上述處罰不服，遂向當(dāng)時(shí)的無(wú)錫市南長(zhǎng)區(qū)人民法院提出
-
的；”2010年3月，最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“司法解釋”)，明確載明
-
秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為?！薄蹲罡呷嗣?em class="term">法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2022〕9號(hào)）第二條
-
，早在2019年，針對(duì)海外電商平臺(tái)存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，思摩爾就曾在美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院提起兩起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟并勝訴，被告被法院判決賠償總計(jì)超過(guò)900
-
50萬(wàn)元。該公司在南陽(yáng)橋設(shè)有發(fā)行所，產(chǎn)品以“金字塔”、“福爾摩斯”等牌號(hào)卷煙最為暢銷，平均月銷3000余箱。1951年8月，上海市人民法院因丁厚卿、丁裕泉在
-
規(guī)范和加強(qiáng)涉案煙草制品價(jià)格管理工作,根據(jù)《中華人民共和國(guó)煙草專賣法》及其實(shí)施條例、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》《中華人民共和國(guó)拍賣法》以及《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品
-
，特別是在市場(chǎng)營(yíng)銷和消費(fèi)品領(lǐng)域，我期待著她為董事會(huì)做出貢獻(xiàn)?！?
近期美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院作出缺席判決，判令100余名被告向思摩爾國(guó)際旗下的深圳麥克韋爾科技
