為您找到相關(guān)結(jié)果 4224 篇
-
的法律所進行的合憲性審查。訴訟中的一方當(dāng)事人認為與該訴訟相關(guān)的法律條款侵犯了其受到憲法保護的公民權(quán)利和自由，則法院中止訴訟，將案件提交最高法院或最高行政法院審查。如果最高法院或
-
的研究中心，衛(wèi)生當(dāng)局不得不在很大程度上依賴其他國家的研究數(shù)據(jù)來制定關(guān)于吸煙和與其相關(guān)的法律糾紛政策。
在美國，第11巡回上訴法院駁回了一項針對RJ雷諾煙草公司和菲莫美國的裁決
-
戶損失5520元。
“真沒想到，卷煙被調(diào)包了還能獲得賠償，使我免受損失，這多虧了縣煙草、公安和法院的工作人員，給我們追回了損失！
-
，以原告出售非法生產(chǎn)的卷煙為由，對其作出沒收煙草專賣品并罰款的處罰決定。星星商店店主不服，向人民法院提起訴訟，要求撤銷被告所作的處罰決定，并
-
法律是菲律賓經(jīng)濟發(fā)展和投資吸引計劃中重要的一部分。
美國：菲莫美國公司的母公司奧馳亞說，菲莫美國公司將對伊利諾伊州一家上訴法院作出的恢復(fù)對該公司在其產(chǎn)品說明中使用“淡味
-
;浙江省富陽市個體經(jīng)銷戶華某因不服行政措施，把富陽市煙草專賣局告上了法庭。2000年12月27日，富陽法院一審作出判決：維持富陽市煙草專賣局的行政措施。之后
-
”等問題。關(guān)于“涉嫌”一詞的規(guī)范內(nèi)涵“涉嫌”區(qū)別于“認定”：? “認定”犯罪是人民法院經(jīng)過完整刑事審判程序后依法作出的專屬權(quán)力。行政執(zhí)法機關(guān)無權(quán)對行為是否構(gòu)成犯罪作出最終的法律認定
-
團（Liggett Group）等美國煙草公司向得克薩斯州東區(qū)地方法院提起訴訟，要求撤銷這一規(guī)定，并取消對FDA發(fā)布圖形警示的授權(quán)。2022年12月
-
》，電子煙屬于新型煙草制品，參照卷煙的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！蹲罡呷嗣?em class="term">法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔2010〕7
-
，不能正確理解和制定符合電子證據(jù)的規(guī)則、原則，電子證據(jù)的可采性、證明力、關(guān)聯(lián)性及其審查判斷等方面的研究也難以做到有的放矢。
最高人民法院于2015年2月4日發(fā)布了《關(guān)于適用
