為您找到相關(guān)結(jié)果 781 篇
-
的制度。對于電子煙法規(guī)的實(shí)施，學(xué)校和法官們疑慮重重，部分法律專家擔(dān)憂此種法規(guī)的執(zhí)行可能讓年輕的學(xué)生付出罰款，對一些未成年的學(xué)生來說還可能產(chǎn)生刑事犯罪記錄。綜合
-
清楚擬議的標(biāo)準(zhǔn)是否最終會對優(yōu)質(zhì)雪茄行業(yè)生效，因?yàn)镕DA對手工雪茄的監(jiān)管仍在訴訟中。PCA與美國雪茄權(quán)利協(xié)會和美國雪茄協(xié)會共同發(fā)起了一場針對FDA的持續(xù)訴訟。去年7月，法官阿
-
院，歐盟法院(CJEU)的一部分。由于衛(wèi)生部長確認(rèn)愛爾蘭將在明年7月轉(zhuǎn)換該指令，PJ Carroll和Nicoventures向法官Charles Meenan提交了一份僅代表一方
-
Reynolds）以該政策為由阻止該禁令的提議與聯(lián)邦法律相沖突。法官駁回了英美煙草（BAT）旗下子公司和其他原告提出的暫停在該州銷售所有調(diào)味煙草產(chǎn)品（包括電子煙
-
元；對馬某乙以犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣三萬元。本案主審法官介紹，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十五條規(guī)
-
懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。根據(jù)被告人安某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度等，判處被告人安某有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一千元。通州法院法官提示，
-
，然而，該州的高級法官奧蘭多哈德遜，判決斯坦勝訴，并拒絕駁回。斯坦因在2020年10月30日的一份新聞稿中說：“Juul把目標(biāo)對準(zhǔn)
-
;要么修改為更簡單或者限制更少。
廣告禁令被駁回：在起訴馬薩諸塞州伍斯特市的訴訟中，全國煙店協(xié)會是首席原告，一個聯(lián)邦地區(qū)法院法官駁回了該城市的煙草廣告禁令
-
;要么修改為更簡單或者限制更少。
廣告禁令被駁回：在起訴馬薩諸塞州伍斯特市的訴訟中，全國煙店協(xié)會是首席原告，一個聯(lián)邦地區(qū)法院法官駁回了該城市的煙草廣告禁令
-
從犯，且兩被告人均當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，遂作出上述判決。
法官認(rèn)為：卷煙作為一種特殊的專賣商品，受國家法律嚴(yán)格控制?！稛煵輰Ｙu法》第三條
