-
作者，其中18位在撰稿時(shí)是Juul的全職雇員，其他人則多半供職于與Juul有金錢(qián)往來(lái)的咨詢機(jī)構(gòu)或研究機(jī)構(gòu)。煙草與法墨西哥高院豁免加熱煙草 巴拿馬議會(huì)批新規(guī)2020年2月
-
”轉(zhuǎn)發(fā)的一則提醒，讓好多人心生后怕：“小心！幫熟人在朋友圈發(fā)廣告，竟要負(fù)法律責(zé)任？！”這則提醒轉(zhuǎn)自山東省高院官方微博
-
背景是兩位受害者此次獲得比較高額精神賠償?shù)闹匾?。無(wú)論如何，浙江省高院的國(guó)家賠償判決，總算給了受害者一個(gè)說(shuō)法，但是，本案的說(shuō)法遠(yuǎn)不應(yīng)止于此。誰(shuí)
-
80多萬(wàn)元。雖然在鋼廠的申訴之下，河北省高院指令地方法院再審，但地方法院依然維持原判。對(duì)此，該案再審法官對(duì)媒體記者透露：法院壓力大，
-
：作為音樂(lè)界的名人，趕上醉駕入刑剛正式實(shí)施，高曉松以身試法給醉駕入刑做了一次鮮活的普法。此前，最高院副院長(zhǎng)張軍曾提出，不應(yīng)僅從文意理解
-
相關(guān)法律法規(guī)東作出了解釋和完善。其中，最高院、最高檢等7部委出臺(tái)的《關(guān)于辦理流動(dòng)性團(tuán)伙性跨區(qū)域性犯罪案件有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》，就為我們的涉煙刑事案件偵辦工作提供了強(qiáng)有力的政策保障
-
，華某提起上訴，杭州市中院又作出二審判決：維持原判。接著，浙江省檢察院提起抗訴。最后浙江省高院作出再審判決，維持杭州市中院的判決。從而使這
-
一線的參與人員，而且要重點(diǎn)抓捕制售假煙的組織者、出資者和領(lǐng)頭人，尤其對(duì)主犯要采取措施堅(jiān)決進(jìn)行抓捕；2、在追刑上有新突破。以高院、高檢、公安部、國(guó)家煙草專(zhuān)賣(mài)局聯(lián)合
-
本案中法律溯及力原則的具體適用根據(jù)最高院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》（法〔2004〕96號(hào)，普遍做法和認(rèn)識(shí)是實(shí)體問(wèn)題適用舊法，程序問(wèn)題適用
-
;如浙江省高院、檢察院、公安廳曾探討并形成了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題會(huì)議紀(jì)要》，其中第三條規(guī)定了刷單行為的證明責(zé)任或疑點(diǎn)形成責(zé)任，“如犯罪嫌疑人提出銷(xiāo)售
