煙草在線據(jù)《文匯報(bào)》報(bào)道　　2016年，上海將對《上海市公共場所控制吸煙條例》實(shí)行修訂，進(jìn)一步擴(kuò)大控?zé)煿茌牱秶蛥^(qū)域，實(shí)現(xiàn)公共場所室內(nèi)全面禁煙。這本是此次控?zé)熈⒎ǖ牧咙c(diǎn)之一；不過，市政府法制辦日前帶著最新一版修改意見向人大代表和政協(xié)委員征求意見，記者卻發(fā)現(xiàn)，相對于前一版，最新版對室內(nèi)全面禁煙開了“天窗”——比如擬保留室內(nèi)吸煙室等。

　　機(jī)場鐵路吸煙室能保留嗎

　　中國是《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》第77個(gè)簽約國，承諾將在《公約》生效后的五年內(nèi)，即從2011年1月9日起，在室內(nèi)工作場所、公共交通工具和室內(nèi)公共場所全面禁煙。然而，受限于國情、風(fēng)俗習(xí)慣等現(xiàn)實(shí)因素，現(xiàn)有的《上海市公共場所控制吸煙條例》僅規(guī)定，餐飲場所、娛樂場所、旅館某些公共場所可以設(shè)置吸煙區(qū)（室），工作場所則只規(guī)定了國家機(jī)關(guān)所在建筑物內(nèi)的公共活動(dòng)區(qū)域禁止吸煙等——與全面禁煙有一定差距。

　　最新版本仍然保留了室內(nèi)吸煙室，這成了代表委員議論的焦點(diǎn)。根據(jù)《公約》，在不影響其他人的情況下，可以在室內(nèi)設(shè)置符合“安全暴露”的吸煙室。但多位代表委員都認(rèn)為，這在現(xiàn)行的情況下并不可行。市政協(xié)委員陳瑛表示，要達(dá)到室內(nèi)吸煙室無害，必須在建筑設(shè)計(jì)之初就對煙道有所設(shè)計(jì)，成本比較高?！坝捎诔杀疽蛩?#xff0c;國外的機(jī)場等單位一般都很少申請室內(nèi)吸煙室。在國內(nèi)，一旦法規(guī)開了口子，按照現(xiàn)有設(shè)計(jì)進(jìn)行吸煙室改造的可行性微乎其微?！?/p>

　　“二手煙不存在所謂的‘安全暴露’水平。美國采暖、通風(fēng)、空調(diào)工程師學(xué)會(huì)研究得出的結(jié)論表明，依靠通風(fēng)技術(shù)和設(shè)備不能完全清除室內(nèi)二手煙霧，而且室內(nèi)吸煙室內(nèi)的二手煙霧可以通過暖氣、通風(fēng)、空調(diào)系統(tǒng)的正常運(yùn)行，被傳送到該建筑物內(nèi)的其他房間?！笔腥舜蟪Ｎ瘯?huì)委員、市疾控中心主任吳凡表示，“新加坡、香港機(jī)場都有相關(guān)的實(shí)驗(yàn)性研究，在煙道設(shè)備都開啟的情況下，非吸煙區(qū)PM2.5的濃度都有所提升。”

　　市衛(wèi)計(jì)委專家明確表示，當(dāng)前所有室內(nèi)吸煙室（區(qū)、點(diǎn)）對保護(hù)非吸煙者的健康沒有任何作用。在室內(nèi)吸煙，來源于二手煙中的微顆粒物，約占室內(nèi)PM2.5總量的90%左右，只有當(dāng)室內(nèi)空氣交換率達(dá)到龍卷風(fēng)級(jí)別時(shí)，才能使因二手煙引起的健康損害降至可接受水平。此前衛(wèi)計(jì)委做的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)網(wǎng)民對室內(nèi)全面無煙的環(huán)境訴求相當(dāng)強(qiáng)烈。

　　在實(shí)際操作中，機(jī)場等公共場所取消吸煙區(qū)可行嗎？市人大教科文衛(wèi)委副主任委員張辰表示，由于上海的兩個(gè)機(jī)場全封閉，乘客要從室內(nèi)吸煙室轉(zhuǎn)移到室外吸煙點(diǎn)會(huì)有一定的難度。“一般情況下，當(dāng)然要規(guī)定室內(nèi)禁煙，但也要考慮突發(fā)事件?！睆埑脚e例說，比如遇到航班大面積延誤，應(yīng)該啟動(dòng)室內(nèi)吸煙的應(yīng)急預(yù)案，保留吸煙者一定的權(quán)力。

　　執(zhí)法“誰家孩子誰家抱”是否有效

　　相比控?zé)熈⒎?#xff0c;如何讓法規(guī)落地、使法規(guī)在實(shí)際操作中有效執(zhí)行，是更具挑戰(zhàn)的工作?！胺秶鷶U(kuò)大以后，控?zé)焾?zhí)法難度將更高，對于綜合治理的需求將進(jìn)一步凸顯?！笔姓ㄖ妻k副主任劉平強(qiáng)調(diào)，修改后的條例，將要求所有相關(guān)行政執(zhí)法單位都要參與禁煙。

　　控?zé)焾?zhí)法涉及面廣，不可能僅憑一家來執(zhí)法，目前意見征求稿中仍然沿用了多頭執(zhí)法模式，也就是“誰家孩子誰家抱”。事實(shí)上，現(xiàn)有《條例》中提到的控?zé)煴O(jiān)督管理相關(guān)行政管理部門并不少，涉及衛(wèi)生、教育、文廣影視、體育、旅游、食品藥品監(jiān)督、交通和港口等近十個(gè)部門。由于執(zhí)法范圍的擴(kuò)大，最新版條例修訂草案把一些之前并未涉及的部門也納入進(jìn)來?！氨热?#xff0c;對于公園的控?zé)?#xff0c;市園林綠化部門、城管部門就需要加入?！眲⑵秸f。

　　但是，在會(huì)場上，多頭執(zhí)法是否有效，成了爭論的焦點(diǎn)。市人大代表陳曉玲表示，把多部門納入執(zhí)法體系，可以減少人力物力，做一般檢查時(shí)順便就將禁煙執(zhí)法做了，而在有統(tǒng)一標(biāo)識(shí)的情況下，吸煙者也容易服從管理，在現(xiàn)實(shí)中更容易執(zhí)行。市政協(xié)委員胡光則認(rèn)為，多頭執(zhí)法模式不是最理想，容易存在“都能管就都不管”的情況，建議保留衛(wèi)計(jì)委對所有違法吸煙者的執(zhí)法權(quán)。他建議，采取分層分類管理方法，各自管理好自己的“家門口”，也要有“總督察”。