煙業(yè)智匯
零售戶在線
微薰
手機(jī)版
在美國(guó)雪茄協(xié)會(huì)和雪茄公司(包括ITG雪茄公司、瑞典火柴北美公司和斯維什國(guó)際公司)提起訴訟后,聯(lián)邦上訴法院取消了費(fèi)城禁售風(fēng)味煙草產(chǎn)品的規(guī)定。因此,至少目前可以繼續(xù)在該市銷售此類產(chǎn)品。
原告在訴訟中表示,根據(jù)賓夕法尼亞州特有的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)條款,市政當(dāng)局不能加碼監(jiān)管聯(lián)邦煙草銷售法規(guī)業(yè)已管轄的內(nèi)容。因此,具有相同“標(biāo)的物”的州煙草限制顯然違背了這項(xiàng)條款。
費(fèi)城2019法令是在美國(guó)食品與藥物監(jiān)督管理局(FDA)提出薄荷醇卷煙和風(fēng)味雪茄禁令之前通過(guò)的。該法令禁止銷售除煙草風(fēng)味特征以外的產(chǎn)品,但豁免了煙草產(chǎn)品的分銷業(yè)務(wù)。該市大部分銷售額來(lái)自煙草產(chǎn)品,且不向未成年人銷售。
該市在上訴中辯稱, 賓夕法尼亞州法律禁止向未成年人銷售煙草產(chǎn)品,并優(yōu)先于地方法規(guī)(如果內(nèi)容有沖突),但并未對(duì)成年人可以合法購(gòu)買風(fēng)味雪茄的地方施加限制。上訴法院不同意,稱該法令還涉及青少年接觸煙草的問(wèn)題。實(shí)際上,該市正在努力解決這一問(wèn)題。
美國(guó)巡回法院法官大衛(wèi)·波特(David Porter)寫(xiě)道,“費(fèi)城采取的措施不足以解決問(wèn)題,并試圖強(qiáng)加額外的要求,先前條款明文禁止這樣做?!?/p>
法院還發(fā)現(xiàn),這些公司的收入將無(wú)法收回。因?yàn)楦鶕?jù)該州的《侵權(quán)索賠法》,該市可以免于提起金錢(qián)損害賠償。
2025中國(guó)雪茄(四川)博覽會(huì)暨第七屆“中國(guó)雪茄之都”全球推介之旅