導語：相比制藥動輒10年以上的研發(fā)周期，基于現(xiàn)有技術開發(fā)新型煙草產(chǎn)品并將其推向市場所需時間更短，研發(fā)成本和不確定性相對較低，盡管監(jiān)管政策仍存在挑戰(zhàn)……

2024年5月7日，日本煙草公司（JT）宣布將徹底退出制藥業(yè)務，標志著這家全球第三大煙草企業(yè)正式結(jié)束長達數(shù)十年的醫(yī)藥行業(yè)探索。

日本煙草并非唯一一家嘗試跨界制藥的煙草巨頭，此前菲莫公司（Philip Morris）、英美煙草（BAT）等也曾涉足醫(yī)藥領域，但最終均以失敗告終。他們的退出似乎印證了一個趨勢：煙草與制藥，終究是兩條難以交匯的賽道。

日本煙草的制藥之路：從雄心到現(xiàn)實

日本煙草的制藥業(yè)務始于20世紀80年代。當時，全球煙草行業(yè)正面臨日益嚴格的監(jiān)管和公眾健康壓力，許多煙草公司開始尋求多元化發(fā)展，以降低對傳統(tǒng)香煙的依賴。日本煙草也不例外，它通過收購和內(nèi)部研發(fā)，逐步進入醫(yī)藥市場。

1986年，日本煙草收購了日本制藥公司鳥居藥品（Torii Pharmaceutical），正式涉足醫(yī)藥行業(yè)。鳥居藥品成立于1921年，主要專注于泌尿系統(tǒng)疾病和抗過敏藥物，在日本市場有一定影響力。日本煙草希望通過此次收購，利用鳥居藥品的渠道和研發(fā)能力，逐步建立自己的制藥業(yè)務。

隨后，日本煙草繼續(xù)擴大醫(yī)藥版圖，投資生物技術研究，并嘗試開發(fā)新藥。2007年，日本煙草與英國制藥公司Arakis合作，共同開發(fā)呼吸系統(tǒng)疾病藥物，顯示出對呼吸治療領域的興趣。然而，這些嘗試并未帶來突破性成果。

日本煙草在制藥領域投入多年，但其業(yè)務始終未能躋身行業(yè)主流。鳥居藥品的主要產(chǎn)品集中在仿制藥和?？扑庮I域，如前列腺增生治療藥“Harnal”（坦索羅辛）和抗過敏藥“Allegra”（非索非那定）。這些藥物雖有一定市場份額，但缺乏重磅創(chuàng)新藥支撐，難以與大型制藥企業(yè)競爭。

相比之下，國際制藥巨頭如輝瑞、諾華、羅氏等依靠龐大的研發(fā)預算和全球化銷售網(wǎng)絡，不斷推出新藥。而日本煙草的制藥業(yè)務規(guī)模較小，研發(fā)投入有限，導致其難以在創(chuàng)新藥領域取得突破。

盡管日本煙草的制藥業(yè)務未能實現(xiàn)長期的盈利增長，但在某些領域仍取得了一些成績。例如，其開發(fā)的前列腺癌藥物Orgovyx在2020年獲得了美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）的批準，成為其制藥業(yè)務的一個亮點。此外，日本煙草在小分子藥物研發(fā)方面也積累了一定的技術和經(jīng)驗，為其在制藥領域的探索奠定了基礎。但是這些成績并未能改變其制藥業(yè)務整體表現(xiàn)不佳的局面。近年來，日本煙草的制藥業(yè)務面臨著研發(fā)費用高昂、市場競爭激烈以及利潤停滯不前等問題。

難以解決煙草跨界制藥的天然困境 退出成為必然

制藥是一個資本密集、周期漫長的行業(yè)。一款新藥從研發(fā)到上市平均需要10-15年，耗資數(shù)十億美元，且失敗率極高。日本煙草的制藥部門缺乏足夠的資金和人才儲備，難以與專業(yè)藥企競爭。即便鳥居藥品在日本市場有一定份額，但全球競爭力不足，增長空間有限。此外，制藥行業(yè)還面臨著嚴格的監(jiān)管和政策限制，這也增加了業(yè)務的復雜性和不確定性。

而在全球控煙政策趨嚴的背景下，日本煙草的煙草業(yè)務，尤其是加熱不燃燒產(chǎn)品，仍貢獻了絕大部分利潤。2024年，其全年營收約2.16萬億日元，其中制藥業(yè)務僅占約2.3%。在資源有限的情況下，管理層更傾向于聚焦高回報的煙草業(yè)務，而非長期燒錢的制藥研發(fā)。而且隨著全球煙草市場的變化和競爭加劇，日本煙草也需要集中資源鞏固其在煙草領域的地位，通過剝離制藥業(yè)務，可以將更多的資金和精力投入到煙草業(yè)務以及新型煙草產(chǎn)品的研發(fā)和推廣中。近年來，全球煙草市場因電子煙、加熱不燃燒產(chǎn)品（HNB）的興起而經(jīng)歷變革。日本煙草旗下的Ploom和Logic等新型煙草產(chǎn)品增長迅速，企業(yè)也更傾向于將資源集中在高增長的減害產(chǎn)品領域，而非低回報的制藥業(yè)務。

況且煙草公司涉足制藥行業(yè)一直存在爭議。公眾質(zhì)疑一家靠銷售損害健康產(chǎn)品的企業(yè)，如何能真正致力于改善人類健康？這種矛盾使得像日本煙草這樣涉足制藥業(yè)的煙草公司在醫(yī)藥市場的品牌形象受損，影響業(yè)務拓展。

國際煙草巨頭紛紛折戟制藥業(yè)

涉足制藥業(yè)，日本煙草并非孤例。早在20世紀80-90年代，菲莫公司（Philip Morris）、英美煙草（BAT）、雷諾煙草（R.J. Reynolds）等均曾涉足制藥業(yè)，但最終全部鎩羽而歸。

1980年代，菲莫公司曾擁有制藥子公司Philip Morris Pharmaceuticals，并開發(fā)過抗抑郁藥等產(chǎn)品。但由于缺乏競爭力，該業(yè)務在1990年代末被出售。

2021年，菲莫公司以11億英鎊收購英國吸入藥物公司Vectura，試圖利用其霧化技術開發(fā)呼吸疾病藥物。然而，這一收購遭到醫(yī)學界強烈反對，多家醫(yī)院宣布抵制Vectura產(chǎn)品。目前，Vectura仍在菲莫公司旗下，但主要服務于其“無煙未來”戰(zhàn)略，而非傳統(tǒng)制藥。

英美煙草曾在2010年代通過子公司Kentucky BioProcessing（KBP）探索生物制藥，利用轉(zhuǎn)基因煙草植物生產(chǎn)抗體和疫苗。2014年，KBP成功用煙草植物生產(chǎn)出埃博拉病毒試驗性藥物ZMapp，引發(fā)關注。然而，該技術商業(yè)化難度大，英美煙草最終未能在制藥領域深入發(fā)展。如今，KBP主要聚焦工業(yè)大麻提取物（如CBD）和疫苗原料生產(chǎn)，而非直接參與藥物市場。

雷諾煙草（R.J. Reynolds）在1980年代也曾短暫進入制藥業(yè)，但很快因業(yè)績不佳而放棄。

國際煙草巨頭紛紛放棄制藥業(yè)務，歸結(jié)起來，主要是因為制藥行業(yè)與煙草業(yè)務在技術和市場上的差異，使其難以取得顯著成果，而新型煙草的崛起為他們提供了新的發(fā)展方向，促使其將資源更多地投入到新型煙草產(chǎn)品的研發(fā)和推廣中。

新型煙草的崛起 加速剝離與替代轉(zhuǎn)型路徑

新型煙草的崛起，雖然不是煙草巨頭早期退出制藥業(yè)的直接原因，但卻是它們后期徹底放棄制藥的關鍵所在。

新型煙草本質(zhì)上仍然是尼古丁遞送產(chǎn)品，煙草巨頭可以充分利用其強大的煙草供應鏈、尼古丁技術積累、龐大的銷售和分銷網(wǎng)絡、品牌優(yōu)勢以及對成年消費者行為的深刻理解，來深入發(fā)展該項業(yè)務。

相比制藥動輒10年以上的研發(fā)周期，基于現(xiàn)有技術開發(fā)新型煙草產(chǎn)品并將其推向市場所需時間更短，研發(fā)成本和不確定性相對較低，盡管監(jiān)管政策仍存在挑戰(zhàn)。

傳統(tǒng)卷煙市場在發(fā)達地區(qū)長期萎縮已成定局，而新型煙草代表了行業(yè)內(nèi)幾乎唯一的增長領域，其市場規(guī)模和潛在利潤率吸引了國際煙草巨頭們紛紛押下重注。

所以，當新型煙草展現(xiàn)出數(shù)十億甚至數(shù)百億美元級別的增長前景時，相比之下制藥業(yè)務那微不足道的份額和暗淡前景顯得就更加不合時宜。

隨著IQOS、Vuse等在部分市場的成功，似乎也證明了這一轉(zhuǎn)型路徑的可行性，進一步打消了國際煙草公司內(nèi)部對于“是否該保留制藥火種”的疑慮，促使管理層更加決絕地剝離制藥業(yè)，全面轉(zhuǎn)向新型煙草。日本煙草此次退出制藥，也是其明確將資源集中于傳統(tǒng)煙草產(chǎn)品和新型煙草產(chǎn)品雙軌戰(zhàn)略的體現(xiàn)。

結(jié)語

國際煙草巨頭在制藥業(yè)的集體性折戟，根源在于深層次的行業(yè)基因沖突、無法化解的道德悖論以及嚴酷的經(jīng)濟現(xiàn)實。新型煙草的崛起似乎為他們提供了一個歷史性的轉(zhuǎn)折點。只是押寶“減害”策略能否在日益嚴厲的監(jiān)管環(huán)境下為其贏得一個可持續(xù)的未來，尚需觀察，但制藥這一篇章對他們而言，已經(jīng)翻過去了！