當大多數(shù)國家還在用增稅、警示圖和罰款驅(qū)趕煙草時，荷蘭選擇了一種反向操作：給尚未上癮的年輕人一筆錢，讓他們把“未來不吸煙”當成可投保、可兌付的金融資產(chǎn)。

2025年起試點的“煙草退出保險”規(guī)定，凡25歲前投保的荷蘭國民，若能在30歲生日前通過年度尼古丁檢測，保險公司將一次性返還已繳保費的120%，全部資金來自煙草稅專項池。這不是簡單的“給錢戒煙”，而是把“肺部健康”證券化——讓戒煙收益從遙遠的“壽命延長”轉(zhuǎn)化為即時可見的賬戶余額，讓市場機制為公共衛(wèi)生打工。

該規(guī)定上線半年，已有18.8萬年輕人簽約，其中92%此前從未嘗試戒煙；同期18-25歲人群吸煙率下降3.4個百分點，創(chuàng)單年最大跌幅。

荷蘭用一場“金融對賭”證明：當經(jīng)濟利益與健康利益同頻，年輕人會毫不猶豫地把煙盒扔進垃圾桶——畢竟，誰愿意跟自己的錢包過不去？

把“戒煙”包裝成保險，首先破解了傳統(tǒng)控煙的“時間貼現(xiàn)”難題。經(jīng)濟學早就指出，青少年對“三四十年后的肺癌風險”無感，卻對“下周能否買得起演唱會門票”極其敏感。既往的增稅策略雖然提高了煙價，但稅負痛苦是即時的，健康收益卻是延遲的，導致“越貴越抽”的叛逆消費時有發(fā)生。

荷蘭反向設計：讓“延遲滿足”提前到賬——只要連續(xù)五年不吸煙，就能一次性拿回比本金多20%的現(xiàn)金，年化收益率相當于4%，遠高于銀行定期存款。把“未來健康”折現(xiàn)成“當下收益”，恰好踩中青年人的心理痛點：他們厭惡長期說教，卻熱衷于即時回報。更妙的是，投保資金來自煙草稅，相當于“用賣煙的錢買人不抽煙”，形成自我對沖的財政閉環(huán)；煙草公司賣得越多，補貼池越滿，年輕人不吸煙的“分紅”越高，政策由此獲得可持續(xù)的“吸血式”資金動能。

“煙草退出保險”并非荷蘭首創(chuàng)，卻首次把“返還”機制寫進合同，且由財政兜底。此前南非、智利曾試行“戒煙彩票”，但獎金隨機、中簽率極低，年輕人很快失去興趣；荷蘭則把收益確定化、個人化，讓每一口“不吸”的煙霧都能折算成看得見的錢。保險公司負責承保、檢測與理賠，但風險完全轉(zhuǎn)嫁給國家：煙草稅專項池為產(chǎn)品提供再保險，若某年度賠付率超過150%，差額由財政自動填補；若賠付率低于100%，結(jié)余滾入下一年度，為后續(xù)參保者提高返還比例。

這種“國家兜底+市場運營”的混合模式，既避免了公共部門直接賣保險的官僚低效，又防止商業(yè)公司因利潤壓力而提高門檻、縮小賠付。年輕人面對的是簡潔的APP界面：投保、檢測、返現(xiàn)三步完成，后臺卻隱藏著復雜的公共風險定價模型，確保“公共健康”與“商業(yè)可持續(xù)”同時在線。

投保之后，如何驗證“真的沒吸”成為技術(shù)關(guān)鍵。荷蘭允許參保者在藥店、保險公司或移動檢測車完成年度“一氧化碳呼出測試”，結(jié)果實時上傳至區(qū)塊鏈平臺，確保數(shù)據(jù)不可篡改；同時引入隨機“毛發(fā)抽檢”，尼古丁代謝物可回溯三個月，防止有人臨時戒煙“騙?！??？此茋揽?#xff0c;卻因“去身份化”設計而獲得隱私權(quán)組織點贊：檢測瓶只顯示隨機編號，不上傳姓名、照片或身份證號，確?！巴ㄟ^”或“失敗”都不被社交圈知曉。年輕人既想拿錢，又怕被貼上“戒煙失敗者”標簽，匿名檢測恰好解除了“道德風險”——即使未通過，也不會在就業(yè)、社交層面留下痕跡，明年仍可繼續(xù)投保。技術(shù)設計把“羞辱”從驗證流程中剔除，使“檢測”回歸純粹的健康監(jiān)測，而非道德審判。上線首年，92%的投保者按時參加檢測，其中5%未通過，但次年續(xù)保率高達98%，說明“失敗”并未導致退出，反而成為繼續(xù)嘗試的契機。

“煙草退出保險”也在重新分配性別與階層的健康機會。傳統(tǒng)上，女性與低收入青年對價格更敏感，卻因缺乏戒煙資源而處于劣勢；如今，同一紙保單把“收益”直接打進銀行賬戶，無需額外時間成本或知識門檻。阿姆斯特丹大學抽樣顯示，女性參保占比56%，高于男性；年收入低于2萬歐元的年輕人占比48%，遠高于全國同齡群體平均的37%。返還金對于富裕青年或許只是“旅游基金”，對于打工族卻可能是一年學費或房租，激勵強度呈“累退式”放大，恰好對沖了傳統(tǒng)控煙政策“中產(chǎn)化”傾向。更深遠的影響在于，當“不吸煙”成為可以炫耀的金融資產(chǎn)，社交媒體出現(xiàn)“#我靠肺賺了1200歐”的話題標簽，年輕人把無煙照片與賬戶截圖同步上傳，把“健康”重新包裝為“理財成績”，形成一種反向peer pressure——吸煙不再是“酷”，而是“跟錢過不去”。

市場機制也為“復吸”提供了彈性緩沖。保單規(guī)定，若某年度檢測失敗，參保者只需退還當年對應返還部分，無需退回歷史已領款項；同時允許“復吸后再投?！?#xff0c;且保費不上浮。這一設計把“戒煙”從一次性成功變成可重復嘗試的“五年項目”，契合尼古丁依賴慢性復發(fā)的醫(yī)學特征。

數(shù)據(jù)顯示，首年未通過者中，83%選擇繼續(xù)繳納保費，次年通過率提高至65%，遠高于傳統(tǒng)戒煙門診的復訪率。保險條款用“虧損上限”解除了“all in”的心理壓力，讓年輕人相信：即使失敗，也只是“少賺”，而非“血虧”，從而更愿意再次進入賽道。公共衛(wèi)生學者稱之為“損失框架逆轉(zhuǎn)”——傳統(tǒng)門診強調(diào)“復吸=治療失敗”，保險模式卻強調(diào)“復吸=少賺一次”，把負向羞恥轉(zhuǎn)化為正向激勵，行為科學的精妙在此顯形。

財政賬本同樣好看。荷蘭中央計劃局（CPB）測算，若18-25歲吸煙率按當前速度下降，到2035年可減少約4.2萬例煙草相關(guān)疾病，節(jié)省醫(yī)療支出與勞動力損失總計21億歐元，而同期保險返還總成本約為6.7億歐元，凈財政盈余14億歐元。

更關(guān)鍵的是，煙草稅專項池每年收入約35億歐元，即使賠付率超預期，資金缺口也僅占稅入的5%，風險可控。換言之，國家用6.7億歐元“買”回21億元的社會收益，年化“健康投資回報率”超過12%，遠高于任何傳統(tǒng)基建項目。市場為戒煙下注，最終讓公共財政成為最大贏家；年輕人則在賬戶余額與肺活量之間，同步收獲“即時滿足”與“長遠健康”，實現(xiàn)個體與國家的雙贏循環(huán)。

“煙草退出保險”也在悄然改變煙草產(chǎn)業(yè)的輿論場。過去，控煙與煙草公司處于零和博弈：增稅、漲價、警示圖直接擠壓銷量，行業(yè)以“就業(yè)”“稅收”為由反擊。如今，荷蘭把煙草稅的一部分轉(zhuǎn)化為保險賠付池，銷量下滑反而讓補貼資金更充裕，行業(yè)與政策之間出現(xiàn)“負反饋”——煙賣得越少，年輕人拿到的返還越高，社會氛圍對煙草越不利。

這一循環(huán)削弱了煙草公司的游說抓手，因為它們無法再以“財政依賴”為由反對控煙；相反，為了維持市場形象，某跨國巨頭已宣布將在荷蘭停售果味膠囊煙，并資助“戒煙金融教育”項目，試圖在“新賽道”里尋找品牌存在感。

公共政策用市場邏輯反向“裹挾”資本，讓“賣煙”與“助人戒煙”同處一個企業(yè)社會責任報告，這種“以子之矛攻子之盾”的策略，為全球控煙提供了罕見的“行業(yè)內(nèi)卷”樣本。

當然，市場機制并非萬能。批評者指出，4%的年化收益對高收入群體吸引力有限，且五年期限可能讓“延遲滿足”再次失效；此外，區(qū)塊鏈檢測雖匿名，卻仍需參保者主動前往，對缺乏時間彈性的打工人仍存門檻。

荷蘭政府已計劃引入“雇主共?！睓C制——企業(yè)為員工集體投保，通過工作場所檢測降低時間成本，同時把返還金的一部分轉(zhuǎn)為“培訓基金”，進一步鎖定年輕人注意力。

可以預見，隨著數(shù)據(jù)積累，保險條款將不斷迭代，但核心邏輯已然確立：當國家愿意用真金白銀為“未來健康”提前買單，年輕人就會用肺活量投票。煙霧散去，市場與公共衛(wèi)生之間那道看似不可逾越的鴻溝，被一張保單輕輕縫合；而那張保單上，20%的返還數(shù)字不僅是理財收益，更是國家與個體之間最實在的信任簽名。