繼不丹全面禁煙之后，芬蘭，愛爾蘭，蘇格蘭，土庫曼斯坦，孟加拉先后制定了全面禁煙目標。這讓煙民感到一絲寒意。

吸煙有害健康，還可能引發(fā)火災，這點早已深入人心。所以國內(nèi)禁煙的管控也在收緊。

但是，人們也注意到，表態(tài)將全面禁煙的國家，紛紛制定了遠期目標，比如土庫曼斯坦，目標定在2025年，孟加拉目標定為2040年。

為什么不是認識到吸煙行為的危害立即立法禁止吸煙而是要劃定遠景呢？

原因是考慮到吸煙人的利益，避免引發(fā)煙民強烈反彈，激化矛盾。

任何規(guī)則的制定，一定不是以激化矛盾為目的的，目的是實現(xiàn)既有目標，而且還要把規(guī)則的代價降到盡可能小。

作為一個吸煙人，最近看到國內(nèi)一些控煙的報道，感覺到了幾個不適應，如吸了煙在口中，不吐不快。

一，綠皮車也全車禁煙了。

二，常去的幾個非全面禁煙公園：玉淵潭，紫竹院，動物園，陶然亭這幾處有的忽然轉為全園禁煙。

三，不少博物館進門須交出打火機。

搜索到之前的文章，不知道北京動物園是否還在堅持。就是它執(zhí)行非全面禁煙的做法是在公園設立了幾處吸煙點。看到這個消息，立時如園中受到關愛的動物一樣，被暖了一下。

做到這點很不容易，因為這需要景區(qū)更多的付出，比如吸煙處的防火設施建設，比如需要加強巡視來消除隱患。遠沒有“一禁了之”省事，還避免了承擔可能的責任。

因為“吸煙有害健康”，許多人支持嚴格的控煙政策，那么嚴控的邊界在哪里？為什么要有邊界？

簡單回答，嚴控的邊界是法律。規(guī)則的制定也是以法律法規(guī)為界。所以一切從嚴是有疑問的。先是“從嚴”是以多大的代價達到這個“嚴”字。5平方公里的面積配備500個保安可不可以？當然，但是人力的費用也是該考慮的因素。

沒有這個邊界會怎樣？推導結果可能是為了市民健康，公園保安可能會把勸導禁煙的牌子從公園內(nèi)，舉到公園外的路上，攔下吸煙人，告訴你該停止吸煙。

為了避免類似事例的發(fā)生，于是人們設立了法的邊界，規(guī)定了議事程序。即，涉及到公民權利的行為規(guī)則，都有行為人的代表去協(xié)商，議定。多數(shù)是公開的，并由人大政協(xié)代表，專家，官員，利益相關的市民代表共同討論，名為“聽證會”。結合市民問卷，電話訪問，甚至投票決定公共事務和單位，市民的行為規(guī)則。

如此，才能最大限度地照顧到各方的利益，保證規(guī)則的合理性。

說到合理性，還是要提提日本，它是連街道上也不可以隨意吸煙的國家，只有看到設定的吸煙處才行。除去吸煙會被處罰，還有個原因是本地人和多數(shù)游客都知道這是個多地震國家，房屋建筑大量采用了木結構，一旦發(fā)生火災，后果不堪設想。人們會發(fā)現(xiàn)這項規(guī)則被執(zhí)行得很好。人們，受規(guī)則約束的人多數(shù)是明理的。

有時候我們會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，規(guī)則越是合理，受規(guī)則約束者的權利越是得到尊重，他們守則意愿也越好。