近日，復旦大學退休教授王某某在參加講座時，在臺上公然吸煙，引發(fā)了網(wǎng)友熱議。網(wǎng)絡(luò)視頻顯示，王某某坐著邊抽邊講，主持人與其當面交流時還主動幫忙遞煙。有市民將此事投訴到深圳市控煙辦，執(zhí)法人員依據(jù)《深圳經(jīng)濟特區(qū)控制吸煙條例》第三十八條，對該主辦方公司作出警告，責令其立即改正違法行為。（10月11日 《環(huán)球時報》）

一方面，對于王教授講課吸煙行為，有網(wǎng)友認為這是大師的個性，可以包容，不能忍受二手煙的人可以不聽。另一方面，有網(wǎng)友指出，網(wǎng)紅哲學教授也要遵守規(guī)則，個人自由不能超越法規(guī)。王教授既然選擇了在公共場所內(nèi)吸煙，就應(yīng)當遭受在禁煙場所吸煙帶來的相應(yīng)懲罰。

為什么有這么多網(wǎng)友為王教授“辯護”呢？在B站搜索王教授的全名，其哲學課有高達幾百萬的瀏覽量，更不用想象其線下課的火爆程度。王教授以幽默風趣、深入淺出、脫口秀式的授課方式，以及廣博的學術(shù)知識為學生所喜愛。盡管了解王教授上課抽煙的習慣，許多學生仍熱衷于搶占課堂前排。網(wǎng)絡(luò)流傳的王教授講課視頻中，像“坐在前排的同學，你們忘了戴防毒面具”“請大家原諒，讓我先抽一支”類似的開場詞，不但沒有令“粉絲”反感，反而成了學生間津津樂道的“?！薄?/p>

然而，教授傳播學術(shù)知識和在公共場所抽煙是兩碼事，二者不能混為一談。一個公民在禁煙場所能不能抽煙？很明顯答案是否定的。但是如果把主語換成“網(wǎng)紅哲學教授”呢？不能因為王教授在學術(shù)界擁有權(quán)威，就把他凌駕于規(guī)則之上。倘若如此，那么社會規(guī)則又是給誰來遵守呢？難道遵守社會規(guī)則也要分人嗎？正如不能因為納稅大戶支持政府財政，就可以免除其交通違規(guī)處罰；不能因為明星披上鮮亮的光環(huán)，粉絲就可以為其無原則辯護。同樣的，在室內(nèi)公共場所禁止抽煙這件事上，“網(wǎng)紅哲學教授”沒有“豁免權(quán)”，不能對其“網(wǎng)開一面”。

舉報王教授講課抽煙，不是循規(guī)蹈矩、不講究靈活，恰恰是公共意識的一種進步。如果深圳相關(guān)執(zhí)法部門對王教授上課抽煙行為視而不見，才是真正的失職。規(guī)則面前人人平等，對“講課吸煙”零容忍，而不能以“瑕不掩瑜”“不拘小節(jié)”等借口敷衍了事。

作為一名哲學教授，王教授應(yīng)該深知王陽明“知行合一”的精髓，深明老師身體力行對學生教誨的重要性。“哲學網(wǎng)紅教授”只有讓理智控制煙癮，才能真正做到“知行合一”。對于王教授講課抽煙的行為，“網(wǎng)開一面”不能解決任何問題。