近日，復(fù)旦大學(xué)退休教授王某某在參加講座時(shí)，在臺(tái)上公然吸煙，引發(fā)了網(wǎng)友熱議。網(wǎng)絡(luò)視頻顯示，王某某坐著邊抽邊講，主持人與其當(dāng)面交流時(shí)還主動(dòng)幫忙遞煙。有市民將此事投訴到深圳市控?zé)熮k，執(zhí)法人員依據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)控制吸煙條例》第三十八條，對(duì)該主辦方公司作出警告，責(zé)令其立即改正違法行為。（10月11日 《環(huán)球時(shí)報(bào)》）

一方面，對(duì)于王教授講課吸煙行為，有網(wǎng)友認(rèn)為這是大師的個(gè)性，可以包容，不能忍受二手煙的人可以不聽(tīng)。另一方面，有網(wǎng)友指出，網(wǎng)紅哲學(xué)教授也要遵守規(guī)則，個(gè)人自由不能超越法規(guī)。王教授既然選擇了在公共場(chǎng)所內(nèi)吸煙，就應(yīng)當(dāng)遭受在禁煙場(chǎng)所吸煙帶來(lái)的相應(yīng)懲罰。

為什么有這么多網(wǎng)友為王教授“辯護(hù)”呢？在B站搜索王教授的全名，其哲學(xué)課有高達(dá)幾百萬(wàn)的瀏覽量，更不用想象其線下課的火爆程度。王教授以幽默風(fēng)趣、深入淺出、脫口秀式的授課方式，以及廣博的學(xué)術(shù)知識(shí)為學(xué)生所喜愛(ài)。盡管了解王教授上課抽煙的習(xí)慣，許多學(xué)生仍熱衷于搶占課堂前排。網(wǎng)絡(luò)流傳的王教授講課視頻中，像“坐在前排的同學(xué)，你們忘了戴防毒面具”“請(qǐng)大家原諒，讓我先抽一支”類似的開(kāi)場(chǎng)詞，不但沒(méi)有令“粉絲”反感，反而成了學(xué)生間津津樂(lè)道的“?！?。

然而，教授傳播學(xué)術(shù)知識(shí)和在公共場(chǎng)所抽煙是兩碼事，二者不能混為一談。一個(gè)公民在禁煙場(chǎng)所能不能抽煙？很明顯答案是否定的。但是如果把主語(yǔ)換成“網(wǎng)紅哲學(xué)教授”呢？不能因?yàn)橥踅淌谠趯W(xué)術(shù)界擁有權(quán)威，就把他凌駕于規(guī)則之上。倘若如此，那么社會(huì)規(guī)則又是給誰(shuí)來(lái)遵守呢？難道遵守社會(huì)規(guī)則也要分人嗎？正如不能因?yàn)榧{稅大戶支持政府財(cái)政，就可以免除其交通違規(guī)處罰；不能因?yàn)槊餍桥硝r亮的光環(huán)，粉絲就可以為其無(wú)原則辯護(hù)。同樣的，在室內(nèi)公共場(chǎng)所禁止抽煙這件事上，“網(wǎng)紅哲學(xué)教授”沒(méi)有“豁免權(quán)”，不能對(duì)其“網(wǎng)開(kāi)一面”。

舉報(bào)王教授講課抽煙，不是循規(guī)蹈矩、不講究靈活，恰恰是公共意識(shí)的一種進(jìn)步。如果深圳相關(guān)執(zhí)法部門(mén)對(duì)王教授上課抽煙行為視而不見(jiàn)，才是真正的失職。規(guī)則面前人人平等，對(duì)“講課吸煙”零容忍，而不能以“瑕不掩瑜”“不拘小節(jié)”等借口敷衍了事。

作為一名哲學(xué)教授，王教授應(yīng)該深知王陽(yáng)明“知行合一”的精髓，深明老師身體力行對(duì)學(xué)生教誨的重要性?！罢軐W(xué)網(wǎng)紅教授”只有讓理智控制煙癮，才能真正做到“知行合一”。對(duì)于王教授講課抽煙的行為，“網(wǎng)開(kāi)一面”不能解決任何問(wèn)題。