據(jù)外電報(bào)道，根據(jù)周四提交給美國(guó)北卡羅來(lái)納州聯(lián)邦法院的文件，RJ Reynolds已經(jīng)解決了一家電子煙制造商關(guān)于RJR的Vuse系列在審判開(kāi)始前四天復(fù)制其技術(shù)的指控。

美國(guó)地區(qū)法官凱瑟琳·伊格爾在今年5月發(fā)現(xiàn)雷諾的產(chǎn)品侵犯了兩項(xiàng)FUMA專(zhuān)利部分。北卡羅來(lái)納州格林斯博羅的陪審團(tuán)將于周一考慮RJR是否侵犯了其中一項(xiàng)專(zhuān)利的其他部分、專(zhuān)利是否有效以及RJR應(yīng)承擔(dān)的損害賠償?shù)取?/p>

FUMA起訴稱(chēng)，基于NC-RJR2019年侵犯涉及一種電子香煙設(shè)計(jì)與筒和電源專(zhuān)利。訴狀稱(chēng)，RJR在2010年與Fuma就其電子煙技術(shù)會(huì)面后，復(fù)制了總部位于俄亥俄州麥地那的Fuma的設(shè)計(jì)。

根據(jù)法庭文件，Fuma要求賠償高達(dá)1.35億美元。

Vuse是該國(guó)最受歡迎的電子煙品牌之一。RJR于2013年推出了Vuse Solo，2017年推出了VuseCiro。美國(guó)食品和藥物管理局于10月批準(zhǔn)RJR銷(xiāo)售Solo，這是其首次授權(quán)銷(xiāo)售電子煙產(chǎn)品。

這家煙草巨頭辯稱(chēng)，基于公開(kāi)相同設(shè)計(jì)的現(xiàn)有技術(shù)，專(zhuān)利的相關(guān)部分是無(wú)效的。

和解的細(xì)節(jié)無(wú)法立即獲得。RJR拒絕置評(píng)。

今年5月份，雙方就Solo和Ciro是否包含專(zhuān)利的三個(gè)相關(guān)要素存在爭(zhēng)議。

法官伊格爾斯認(rèn)為，這些產(chǎn)品包含了兩個(gè)有爭(zhēng)議的要素，并且侵犯了這兩項(xiàng)專(zhuān)利，但是否包含第三個(gè)要素的問(wèn)題應(yīng)該繼續(xù)審理。

Eagles說(shuō)，VuseSolo擁有一項(xiàng)專(zhuān)利的導(dǎo)電部分，將煙彈連接到電源，而VuseCiro具有兩種專(zhuān)利中都有的一種氣流通道。

然而，剩余的事實(shí)問(wèn)題證明了對(duì)Solo是否具有來(lái)自Fuma專(zhuān)利的導(dǎo)電螺紋部分的審判是合理的。

伊格爾斯說(shuō)，RJR提供了足夠的證據(jù)表明其設(shè)備的相關(guān)部分可能沒(méi)有根據(jù)專(zhuān)利的定義進(jìn)行螺紋連接。

Fuma及其律師Robins Kaplan的Christopher Sullivan和Brandon M. Jordan律師事務(wù)所的Brandon Jordan沒(méi)有立即回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求，RJR的Haynes&Boone的Ralph Gabric和Womble Bond Dickinson的John Morrow也沒(méi)有立即回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。