據(jù)路透社報(bào)道，美國(guó)上訴法院小組的法官周一詢問(wèn)菲利普莫里斯國(guó)際公司的律師，該公司試圖推翻一項(xiàng)禁止進(jìn)口其IQOS加熱不燃燒煙草設(shè)備的決定，該決定基于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手RJ雷諾茲的專(zhuān)利索賠。

美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院對(duì)菲利普莫里斯的說(shuō)法表示懷疑，即美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)在發(fā)布禁令之前應(yīng)該與美國(guó)食品和藥物管理局進(jìn)行更多磋商。

此案是RJ Reynolds（雷諾煙草）的母公司British American Tobacco Plc（英美煙草）與煙草巨頭Altria Group Inc（奧馳亞集團(tuán)）之間的全球?qū)＠m紛的一部分，該公司于2008年從菲利普莫里斯國(guó)際公司分拆出來(lái)。

奧馳亞上個(gè)月從北卡羅來(lái)納州的陪審團(tuán)中贏得了9500萬(wàn)美元，理由是RJ Reynolds的Vuse電子煙侵犯了其專(zhuān)利。菲利普莫里斯公司于6月在RJR的Vuse產(chǎn)品線的單獨(dú)專(zhuān)利案件中從弗吉尼亞陪審團(tuán)贏得了超過(guò)1000萬(wàn)美元。

RJ Reynolds于2020年在ITC起訴菲利普莫里斯。其在弗吉尼亞州針對(duì)菲利普莫里斯的相關(guān)專(zhuān)利案被擱置。

FDA認(rèn)為IQOS對(duì)公眾健康有益，因?yàn)樗尫诺亩舅乇葌鹘y(tǒng)香煙少。菲利普莫里斯律師事務(wù)所Latham&Watkins的律師Gregory Garre辯稱(chēng)，ITC公開(kāi)要求對(duì)其命令發(fā)表評(píng)論并不等于按照聯(lián)邦法律的要求向FDA進(jìn)行咨詢。

「這不是咨詢，這是一種單向的溝通?！辜永渍f(shuō)。

美國(guó)巡回法官Kara Stoll表示，委員會(huì)在做出決定時(shí)考慮了FDA的32份文件。

「你是說(shuō)他們應(yīng)該閉門(mén)拜訪FDA并說(shuō)告訴我們?cè)撛趺醋?#xff1f;」斯托爾說(shuō)。

巡回法官吉米·雷納(Jimmie Reyna)表示，傳統(tǒng)上，聯(lián)邦公報(bào)上的出版物足以讓一個(gè)機(jī)構(gòu)注意到「如果你想被聽(tīng)到，在這種特殊情況下，請(qǐng)出來(lái)?！?/p>

巡回法官莎朗·普羅斯特(Sharon Prost)對(duì)ITC對(duì)其先例的解釋提出質(zhì)疑，即在該案中維護(hù)RJReynolds的兩項(xiàng)專(zhuān)利之一，并表示法院可能不得不就該問(wèn)題發(fā)回重審。

普羅斯特說(shuō)，ITC錯(cuò)誤地認(rèn)定菲利普莫里斯公司不能使用專(zhuān)家證詞來(lái)填補(bǔ)其關(guān)于其中一項(xiàng)專(zhuān)利是顯而易見(jiàn)的論點(diǎn)的空白。然而，Garre承認(rèn)，要推翻進(jìn)口禁令，兩項(xiàng)專(zhuān)利都必須無(wú)效。

ITC律師Lynde Herzbach在口頭辯論中代表委員會(huì)，而Jones Day的Greg Castanias代表RJ Reynolds。

該案是Philip Morris Products SA訴ITC，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院，編號(hào)22-1227。

對(duì)于PMI：Latham&Watkins的Gregory Garre

對(duì)于ITC：ITC的Lynde Herzbach

對(duì)于RJR：眾達(dá)的Greg Castanias