據(jù)外電報道，最近提交給美國第三巡回上訴法院的備忘錄顯示，食品和藥物管理局的煙草產(chǎn)品中心(CTP)允許其主管BrianKing撤銷對LogicTechnology的薄荷醇電子煙產(chǎn)品的推薦營銷批準，而忽略了FDA科學家建議。

在Logic提出暫緩執(zhí)行其薄荷醇電子煙產(chǎn)品的營銷拒絕令(MDO)的動議后，Logic獲得了這些新文件。

由TroutmanPepper代表的Logic律師表示，新文件揭示了CTP的科學辦公室(OS)推翻了其基于科學的建議，即為Logic的上市前煙草產(chǎn)品申請(PMTA)它的薄荷味電子尼古丁輸送系統(tǒng)(ENDS)是在受到新CTP主任及其辦公室中心主任辦公室(OCD)的壓力后推出的。

Logic律師聲稱該公司有權(quán)暫停該機構(gòu)對Logic薄荷醇產(chǎn)品的MDO，因為強迫癥根據(jù)其對Logic提交的基于科學的評估否決了OS批準Logic產(chǎn)品的初步建議。然而，由于OCD在備忘錄中表示，薄荷醇作為一個類別將受到不利對待，因此Logic要求法院承認該機構(gòu)基于產(chǎn)品特定決定的行為基于未頒布的全面政策，從未受到通知和評論規(guī)則制定的影響是武斷和反復無常的。

在日期為10月25日的第一份備忘錄中，科學辦公司解釋說，它評估了Logic的PMTA，包括其產(chǎn)品特定的證據(jù)，并得出結(jié)論認為，授權(quán)Logic的薄荷味電子煙進行營銷對于保護公眾健康是適當?shù)摹?/p>

然而，備忘錄顯示，在新的CTP主管和OCD向其報告后，科學辦公司改變了路線，盡管有相反的證據(jù)，但認為薄荷味的ENDS應被視為不受歡迎的產(chǎn)品類別。

第二份備忘錄重申了同樣的政策轉(zhuǎn)變，并建議召開會議來解決OS工作人員對拒絕Logic的薄荷醇PMTA背后的決策過程的適當性的擔憂。操作系統(tǒng)還擔心新的OCD方法會消除所有非煙草味的ENDS產(chǎn)品。

本周早些時候，美國第四巡回上訴法院的一個一致小組駁回了AvailVapor要求其MDO無效的請求。Avail還爭辯說，FDA對PMTA的審查過程雖然不是專門針對薄荷醇，但卻是武斷和反復無常的。

美國第11巡回上訴法院今年早些時候擱置了FDA向BidiVapor簽發(fā)的MDO，該文件還辯稱該機構(gòu)的規(guī)則制定是武斷和反復無常的。

這兩項裁決都是在Logic文件發(fā)布之前做出的。行業(yè)專家表示，FDA備忘錄的披露可能會改變行業(yè)訴訟的游戲規(guī)則。