引言：2025年7月31日，深圳中級人民法院公布一起電子煙出口典型案例《向目的地國運送管制進口貨物，貨運丟了怎么賠？》。案例明確了貨代合同性質和責任分擔原則，為該類糾紛的后續(xù)審判提供了參考依據(jù)，同時啟發(fā)電子煙企業(yè)做好出口風險管理。

基本案情

2024年4月，A電子煙公司準備發(fā)送一批電子煙到境外某國，該國對電子煙實行嚴格管制，除治療目的電子煙需要政府批準才能進口外，對其他一次性電子煙和非治療性電子煙全面禁止進口。

A電子煙公司與從事國際貨運代理業(yè)務的B貨代公司接洽，在雙方都知悉該國實行電子煙管制的情況下，仍然簽訂了國際快件運輸代理服務協(xié)議。約定A電子煙公司委托B貨代公司為其貨物出口貨運業(yè)務的代理人，如貨物在中轉途中發(fā)生扣關罰沒，B公司將按照價格表或約定的賠償方式（退運費+40元人民幣/KG）賠償。A電子煙公司向B貨代公司發(fā)送的報關材料載明了貨物為一次性電子煙，價值為10萬多美元。

A電子煙公司將電子煙交B貨代公司辦理運輸后，客戶一直未收到貨。B貨代公司稱電子煙被海關查扣，并向A電子煙公司返還了運費，但對貨物賠償標準雙方無法協(xié)商一致。

爭議焦點及判決結果

爭議焦點：爭議焦點為貨物丟失的賠償標準如何計算？A電子煙公司主張B貨代公司將貨物丟失，應按貨物報關價值進行賠償。B公司辯稱，雙方在簽訂協(xié)議時，對貨物的安全性都“心照不宣”，因此貨物只應按合同約定的40元人民幣/KG賠償。A電子煙公司則認為如按此標準賠償，則賠償額尚不足貨物價值的20%，有違公平原則。

判決結果：A電子煙公司作為發(fā)貨人，為獲取不當利益鋌而走險，本身即存在明顯過錯。B貨代公司未能證明電子煙被海關查沒，且約定的賠償標準亦不足以與其過錯程度相匹配。法院酌情雙方負同等的過錯責任，案涉貨物價值有報關單據(jù)為證，B貨代公司應承擔貨物報關價值50%的賠償責任。

判決理由及對電子煙公司的啟示

（一）管轄與法律適用：本案為涉外貨運代理合同糾紛。雙方約定，如發(fā)生爭議協(xié)商不成，任何一方均有權將爭議交給B公司所在地有管轄權的法院審理解決，適用中華人民共和國法律（港澳臺法律除外）審理。

啟示：在選擇管轄與法律適用上要考慮對自己最有利的方式，特別是對方是香港或國外公司。

1. 管轄法院盡量爭取到內地，并適用中國法律，避免到香港或國外去起訴、應訴，以節(jié)省維權成本。

2. 電子煙公司與貨代公司的合作，一般電子煙公司處于優(yōu)勢地位，管轄法院優(yōu)先選擇電子煙公司所在地有管轄權的法院。而本案中電子煙公司卻疏于審查，約定了貨代公司所在地法院管轄。

3. 如從保密和維權效率角度考慮，可以約定仲裁，并注意確保仲裁條款的有效性。

（二）合同性質：電子煙公司與貨代或物流公司簽訂的合同性質，法院審判實踐中有兩種觀點，一種認為是委托合同，另一種認為是運輸合同。

如認定為委托合同，貨代公司只在有過錯的情況下才承擔責任，如其能證明自身不存在過錯，則不用承擔責任。特別是貨物被海關查扣，如果貨代公司能夠拿出足夠的證據(jù)，則難以認定其存在過錯。法律依據(jù)為根據(jù)《民法典》第九百二十九條，有償?shù)奈泻贤?#xff0c;因受托人的過錯造成委托人損失的，委托人可以請求賠償損失。

反之，如認定為運輸合同，則無論貨代公司是否存在過錯，只要沒有按約定交付貨物，沒有免責事由都應承擔責任。法律依據(jù)為根據(jù)《民法典》第八百三十二條，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔賠償責任。但是，承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔賠償責任。

本案的合同被深圳中院認定為委托合同，存在一定的爭議。

啟示：從對電子煙公司有利的角度，應盡量將合同定義為“運輸合同”，而非“委托合同”。合同性質的認定，不是看對方公司名稱是否有“貨運代理”字樣，也不僅僅看簽訂的合同名稱是否是“貨運代理合同”，更重要的是從合同約定的權利義務來審查。

? 合同名稱是判斷合同種類的首要因素，故電子煙公司簽訂的出口運輸合同，應使用“運輸合同”名稱，名稱及內容避免使用“貨運代理”“委托”等字眼。

? 雖然報關環(huán)節(jié)難以回避委托代理，但應突出國內承運、國外承運等才是合同的主要內容，代理事項較少。

? 對運輸?shù)募s定，應強調貨代公司承運人的地位，將運輸?shù)牧x務詳細列明，具體如何運輸、找哪家公司來承運哪一段，由貨代公司決定。出口貨物往往為多式聯(lián)運，要求貨代公司應以自己的名義與轉運人簽訂合同。

? 費用支付上，強調電子煙公司支付給貨代的是“運費”，而非“代理費用”，甚至可以將運費和報關代理費分列，以突顯運輸才是合同的主要內容。轉賬備注和收取的發(fā)票也應注明是運輸費用。

? 在與貨代的溝通過程中，可以詢問運輸情況，但要避免對貨代公司安排運輸事項的干涉。

（三）合同效力：雖然本案中深圳中院認定貨運代理合同有效，但需要注意的是，曾有國內法院判決認為，將電子煙出口至禁煙國家，違背了公序良俗，從而認定雙方合同無效。合同無效后，雙方約定的賠償方式也歸于無效，要根據(jù)各自過錯大小承擔賠償責任，這對于電子煙公司非常不利。

啟示：合同效力是電子煙公司發(fā)生貨損后得到充分賠償?shù)奶崆昂捅Ｕ稀?/p>

? 在簽訂合同時，應查明目的地國的電子煙監(jiān)管政策，盡量滿足進口和銷售條件，符合目的地國監(jiān)管要求。

? 貨運合同應強調貨代公司的合規(guī)責任，例如如實報關和清關，不得有少報、瞞報、繞關等行為。

? 貨運合同應強調貨代公司對電子煙公司的提醒義務，如目的地國的監(jiān)管要求、電子煙作為特殊貨物的運輸要求等。

（四）過錯認定：首次，雙方對目的地國禁煙均明知的情況下，仍合作向其出口電子煙，均存在過錯。在雙方業(yè)務人員溝通過程中，B公司人員表示該國電子煙“誰的貨先到就可以賣個好價錢”“貨物通過空派專線運輸，國外不拆板”；A公司人員則詢問B公司人員“運貨穩(wěn)不穩(wěn)”，強調“報關資料不能填禁煙國家，也不能填該國”。其次，貨代公司對貨物不下落不明有直接過錯。雖然B公司稱貨物被該國海關沒收，但其提交的搜查令圖片不清晰，該證據(jù)不足以證明貨物系被查沒。

啟示：過錯確定責任分擔的關鍵因素。委托合同中，貨代公司必須有過錯才承擔責任；運輸合同中，電子煙公司如存在過錯，則可以減輕或甚至免除貨代公司責任。因此，電子煙公司應盡量避免自己被認定有過錯。

? 應在合同中明確告知貨物為“電子煙”，并在運輸前告知更詳細信息，如是否為一次性電子煙，是否含煙油和電池，以及電子煙的品牌、規(guī)格、價格等信息，避免運輸方抗辯不知具體貨物品種。

? 在報關環(huán)節(jié)上，應堅持依法合規(guī)報關，不參與任何“灰關”操作和溝通。

? 電子煙公司應將完整的報關資料給到貨代公司，并保留交接資料信息，防止貨代公司篡改或替換。

（五）賠償標準：對于委托貨運合同，主要依據(jù)過錯承擔責任，針對約定違約金過高過或過低的情況，都可以請求法院依據(jù)《民法典》第五百八十五條違約金調整規(guī)則予以調整。本案中約定的“退運費+40元/KG”就屬于約定違約金過低的情形，法院調整為按報關價值的50%予以賠償。

而對于運輸合同，賠償?shù)臉藴矢用鞔_，《民法典》第八百三十三條規(guī)定，貨物的毀損、滅失的賠償額，當事人有約定的，按照其約定；沒有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應當交付時貨物到達地的市場價格計算。法律、行政法規(guī)對賠償額的計算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

啟示：賠償條款至關重要，往往是爭議的焦點，約定不明雙方會起爭議，約定賠償額不足，電子煙公司將遭受損失。

1. 作為電子煙公司，約定賠償條件，應明確貨物交接后多長時長客戶未收到，則視為貨物下落不明，貨代公司應予賠償。

2. 如貨代公司反饋貨物被查扣，應仔細審查其提供的證據(jù)?！半p清包稅”情形下，貨代公司報關容易存在灰色操作，一般情況下難以提供官方證明。

3. 約定賠償標準可以為：貨物報關價值、運費的一定倍數(shù)、貨物在目的地國的銷售價格等。切忌像本案“退運費+40元/KG”這樣過低賠償標準的約定。

4.本案未提及律師費能否由貨代公司承擔，但建議在合同內約定律師費、鑒定費、仲裁費/訴訟費、保全費、取證費等費用由違約方承擔，減少維權成本。