縱觀當(dāng)今世界見證制度有俄羅斯的強(qiáng)制見證、德國的自由見證、英美的消除見證人制度。結(jié)合我國國情對見證人制度的引用至今，如能建立并細(xì)化相關(guān)見證人制度，更有利于保障見證人權(quán)利實(shí)現(xiàn)，對司法執(zhí)法行為起到輔助、監(jiān)督、見證作用。在實(shí)體權(quán)利和程序性權(quán)利上建立完善見證人制度，給予訴訟參與人的地位，對違反見證人制度的救濟(jì)權(quán)利和見證結(jié)果、法律效果做出明確規(guī)定，會(huì)使檢查、偵查權(quán)、查封扣押等司法強(qiáng)制措施置于社會(huì)公眾視野的監(jiān)督下更有利于實(shí)現(xiàn)公平正義，司法制度作為公民實(shí)現(xiàn)正義的最后一道屏障，見證人制度就是公眾權(quán)利的讓渡，見證者就是對公民權(quán)利是否被侵害的自我保護(hù)人代表。

為了證明煙草專賣檢查行為、檢查過程的合法性，當(dāng)出現(xiàn)店面經(jīng)營者故意逃避檢查，離開現(xiàn)場，一方面打開視頻全過程進(jìn)行拍攝，另一方面邀請居委會(huì)、公安等政府部門工作人員進(jìn)行見證，以證明執(zhí)法行為的合法性、規(guī)范性。

以前在執(zhí)法中經(jīng)常遇到一些違法份子為逃避檢查故意離開現(xiàn)場，為了不使這種行為成為一股風(fēng)氣，競相效仿，所以煙草專賣局執(zhí)法人員聯(lián)系當(dāng)?shù)毓驳热藛T進(jìn)行見證并打開視頻紀(jì)錄進(jìn)行全過程拍攝。這種情況下沒有見證人顯然不可以繼續(xù)檢查行為。

一、見證人制度的存廢之爭?

主張廢的。如果見證人走專業(yè)化路線，成本過高且專業(yè)人士沒有富裕時(shí)間來充當(dāng)見證人的角色。結(jié)論是見證人無法做到走專業(yè)化路線，但是見證人如果對相關(guān)業(yè)務(wù)不熟悉就無法起到見證的效果。如果不了解勘驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化要求、對電子證據(jù)的取證合法性要求、對執(zhí)法權(quán)限的一知半解怎么可能對不規(guī)范的操作、不合法的取證、無執(zhí)法權(quán)限提出擲地有聲的言論，那么必將導(dǎo)致整個(gè)見證過程是否合法規(guī)范、見證的事實(shí)是否具有法律效果遭受質(zhì)疑。

見證人要求站在中立公正的角度進(jìn)行見證。何為中立？當(dāng)見證人是行政執(zhí)法被檢查單位，對實(shí)施行政執(zhí)行為的工作人員唯唯諾諾，你能指望他們對執(zhí)法行為是否規(guī)范、合法性質(zhì)疑嗎？

法律法規(guī)并沒有對見證人權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確的規(guī)定。未賦予法律法規(guī)明確規(guī)定的相關(guān)權(quán)利細(xì)節(jié)，那么見證人行使相關(guān)權(quán)利去監(jiān)督、見證整個(gè)調(diào)查階段檢查行為、檢查過程的合法性就成為一句空話。未實(shí)質(zhì)性賦權(quán)導(dǎo)致見證人亂作為，可能對正規(guī)合法的調(diào)查程序產(chǎn)生干擾、破壞、甚至對偵查過程中的隱私泄露。未明確見證人回避、不宜、利害關(guān)系的會(huì)導(dǎo)致整個(gè)見證過程存在違法風(fēng)險(xiǎn)，反而成為被告方當(dāng)事人提出訴訟的反面證據(jù)。

主張應(yīng)當(dāng)存在。制度設(shè)計(jì)目的。通過權(quán)利來制約權(quán)力。通過設(shè)立見證人制度，賦予其相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)對偵查過程中的現(xiàn)場調(diào)查進(jìn)行監(jiān)督，以此證明偵查行為、程序的合法性。初衷是客觀存在的、合理的，有其存在的價(jià)值。

事前監(jiān)督可以起到檢察機(jī)關(guān)都沒有達(dá)到的效果。類似于第三方調(diào)解或公正，通過對他們賦予某種權(quán)利，明確履行的目的和要求，全程參與監(jiān)督，似乎能滿足公眾參與執(zhí)法進(jìn)程以證明執(zhí)法行為是否公正的社會(huì)心理。當(dāng)某個(gè)政府機(jī)關(guān)的合法性操作受到群眾質(zhì)疑、社會(huì)評價(jià)、社會(huì)信譽(yù)較低時(shí)，任何稍有瑕疵的執(zhí)法行為都會(huì)讓人浮想聯(lián)翩，自證不如公證、見證，社會(huì)監(jiān)督、群眾路線是優(yōu)良的工作方法，即使是會(huì)損壞到一些隱私和秘密，其損益代價(jià)比還是利大于弊。

社會(huì)效益、社會(huì)影響重大。如果見證制度上無瑕疵，見證過程合法有效就能很好的起到讓謠言止步、讓行政執(zhí)法行為更加公正、公開、透明、合法獲得較好的社會(huì)評價(jià)、提高政府機(jī)關(guān)清廉度美譽(yù)度，使司法制度成為維護(hù)正義的最后一道防線成為現(xiàn)實(shí)。

二、實(shí)現(xiàn)見證人見證有效的途徑和方法?

能力素質(zhì)無利害關(guān)系的要求。具有完全民事行為能力的自然人。單位或者組織不能成為見證人。具備一定的判斷、推理、語言表達(dá)能力。所謂一定的判斷是指基于普通公民應(yīng)當(dāng)具備的道德水平、義務(wù)教育水平進(jìn)行評價(jià)，能正確區(qū)分善惡、好壞、是非等。

提供專業(yè)知識(shí)提綱或者手冊?，F(xiàn)場通過見證人手冊對見證的特定執(zhí)法行為進(jìn)行最基本的選項(xiàng)式操作。執(zhí)法部門對見證項(xiàng)目通過公示的方式對外公布，公示過程接受質(zhì)疑并作出解釋、不斷完善。專業(yè)水平過高的門檻會(huì)讓許多普通民眾充當(dāng)見證人都望而卻步，但傻瓜式的操作手冊可以彌補(bǔ)無法對專業(yè)執(zhí)法行為進(jìn)行正確評價(jià)的缺憾。

明確與執(zhí)法行為無相關(guān)利害關(guān)系的內(nèi)涵。這是導(dǎo)致見證法律效果的關(guān)鍵因素。與現(xiàn)場執(zhí)法單位有協(xié)作、幫助、上下級(jí)、歸屬、合同、被檢查單位（權(quán)力實(shí)施對象）等關(guān)系的都屬于有相關(guān)利害關(guān)系。如同屬于一級(jí)政府的各部門之間、存在合同關(guān)系（被雇傭的物業(yè)充當(dāng)卷煙清點(diǎn)筆錄的見證人）、存在協(xié)作、幫助關(guān)系的（如多網(wǎng)融合中是相互協(xié)助對象）不一而足。原則就是有關(guān)系會(huì)有影響到見證人的公正、獨(dú)立、中立地做出判斷的關(guān)系和因素都要排除。

見證人權(quán)利義務(wù)的明確規(guī)定。總體要求公正、中立、獨(dú)立地依據(jù)相關(guān)操作規(guī)范完成既定的見證任務(wù)。有利害關(guān)系的提出回避的權(quán)利、公正廉潔性要求(視為執(zhí)行公務(wù)）接受是否回避審查的義務(wù)、接受對方質(zhì)詢、簽署廉潔保證書、回避聲明等權(quán)利義務(wù)。

明確見證人的相關(guān)權(quán)利。動(dòng)態(tài)、主動(dòng)介入作為見證行為人的參與權(quán)?？梢圆樵兿嚓P(guān)證據(jù)材料并承諾不泄露案件機(jī)密及承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任、可以當(dāng)場提出質(zhì)疑并要求被見證一方作出解釋、對違法檢查行為當(dāng)場質(zhì)疑并可以拍照錄像向檢察監(jiān)督部門舉報(bào)。對存在違法行為的可以拒絕簽名或按照實(shí)際情況如實(shí)填寫自己意見。被動(dòng)參與見證檢查、搜查、詢問執(zhí)法過程的參與權(quán)，是靜態(tài)、被動(dòng)參與權(quán)。

法律明確規(guī)定見證人的權(quán)利、義務(wù)及相關(guān)保護(hù)措施、救濟(jì)措施和執(zhí)法違反將承擔(dān)的法律責(zé)任。在法定權(quán)利和義務(wù)、明確保護(hù)機(jī)制、救濟(jì)措施的前提有效保證見證人權(quán)利的實(shí)施，起到監(jiān)督見證的法律效果。

見證人權(quán)利實(shí)施的五種場合。送達(dá)、檢查勘驗(yàn)、搜查、查封扣押、辨認(rèn)。依次為對案件發(fā)生后的現(xiàn)場進(jìn)行勘查固定原始證據(jù)、對違法對象人或者場所進(jìn)行搜查發(fā)現(xiàn)違法犯罪的人或物、對疑似違法犯罪對象的人或者物實(shí)施強(qiáng)制、對是否是違法犯罪人或物進(jìn)行辨認(rèn)，以上均是對構(gòu)成犯罪的人或物重要證據(jù)的識(shí)別、強(qiáng)制、判斷的重要過程，對案件的定性極其重要。

見證人法律地位明確。與證人的區(qū)別。身份不同，證人是案件的經(jīng)歷者，是當(dāng)事人身份。介入時(shí)間不同，證人是案件發(fā)生中，見證人一般是在案件發(fā)生后介入對取證過程進(jìn)行監(jiān)督。是否回避不同，證人是知道案情的人不需要回避。見證人有利害關(guān)系需要回避。因而見證人與證人不同，他是一般訴訟參與人。

明確實(shí)體權(quán)利和程序性權(quán)利。見證人有查閱復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料、拒證、知情權(quán)、獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、閱讀筆錄、參與監(jiān)督五種場合中執(zhí)法行為合法性的權(quán)利。

明確權(quán)利受到侵害時(shí)有獲得救濟(jì)的權(quán)利。法定的見證人權(quán)利保護(hù)體系、救濟(jì)、及侵害時(shí)相關(guān)司法工作人員的懲罰體系以及可能導(dǎo)致見證無效的法律后果。

明確見證人瑕疵見證的證明效力。無見證人簽名的勘驗(yàn)筆錄等法律文書的效力是否受到影響要有明確的法律規(guī)定。

明確見證人訴訟地位是一般訴訟參與人，對刑事偵查行為起到監(jiān)督、協(xié)助作用。

綜上所述，行政執(zhí)法過程中邀請見證人、刑事見證人制度是公眾參與刑事訴訟、參與行政執(zhí)法過程對執(zhí)法的規(guī)范性、合法性進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督，同時(shí)也是協(xié)助、輔助完善執(zhí)法過程經(jīng)受

公正性考驗(yàn)的有力憑證，這是見證人制度的價(jià)值所在。國家權(quán)力源于公眾權(quán)力的讓渡，見證人制度是公眾權(quán)力實(shí)施監(jiān)督的方式，尊重公眾選擇執(zhí)政的方式，對實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利完善其內(nèi)涵，使之執(zhí)行有據(jù)，讓追求正義成為公眾看得見的正義。