為方便獼猴“串門(mén)探親”，濟(jì)源投資500萬(wàn)元，正在河口水庫(kù)兩岸高山上，架設(shè)兩座吊索橋，立時(shí)引發(fā)社會(huì)熱議。筆者以外，500萬(wàn)的“猴橋”怕是給猴“添了堵”。

　　其一：“猴橋”有沒(méi)有必要建？獼猴，在我國(guó)《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》中，被列為國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，加大對(duì)其保護(hù)力度，無(wú)可厚非。問(wèn)題是這兩座耗資500萬(wàn)的“猴橋”有沒(méi)有必要建？“猴橋”建在河口水庫(kù)兩岸，是水庫(kù)就意味著四面，至少是三面應(yīng)該相連，“條條道路通羅馬”，獼猴想到對(duì)岸去探親，何必“一根筋也”一定要走吊索橋？即便要幫助獼猴要“串門(mén)探親”，拉一根經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的鋼絲繩就能過(guò)去，有必要建天價(jià)的“猴橋”嗎？

　　其二：“猴橋”實(shí)用性幾何？正所謂好心不一定辦好事。野生動(dòng)物追求的是自然、率性，對(duì)它們的保護(hù)，不能賠本賺吆喝。建天價(jià)“猴橋”，對(duì)人類(lèi)而言是愿不愿意做的問(wèn)題，吊索橋建成后，至關(guān)重要的問(wèn)題接踵而來(lái)：實(shí)用不實(shí)用，獼猴會(huì)自覺(jué)自愿地從橋上過(guò)嗎？若不上橋難道還要“趕猴子上橋”？

　　其三：“猴橋”的民生之爭(zhēng)如何解？加大野生動(dòng)物保護(hù)力度，本沒(méi)錯(cuò)。問(wèn)題是，投資500萬(wàn)元，專(zhuān)為500多只獼猴修兩座“串門(mén)探親”橋，到底值不值？這寶貴的500萬(wàn)元財(cái)政資金，是否應(yīng)該優(yōu)先服務(wù)民生？這個(gè)夏天，河南遭遇63年來(lái)最嚴(yán)重的大旱，秋糧受旱面積已達(dá)2583萬(wàn)畝，其中嚴(yán)重干旱739萬(wàn)畝，超過(guò)74.2萬(wàn)人出現(xiàn)臨時(shí)性飲水困難，全省多地供水告急，筆者有切身感受。濟(jì)源也概莫能外。旱情有多嚴(yán)重？據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，可謂惜水如金，一盆“空調(diào)水”全家9口人輪番洗臉……一邊進(jìn)行“抗旱保衛(wèi)戰(zhàn)”，一邊花500萬(wàn)元大修獼猴“探親橋”，似有本末倒置、主次不分之感。

　　其四：“猴橋”的“獨(dú)特景觀”的下文在哪里？獨(dú)特景觀給人的第一印象就是要制造眼球效應(yīng)，推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)。如此“船在橋下游，猴在橋上走”獨(dú)特景觀能帶來(lái)多少經(jīng)濟(jì)收入，是否能帶來(lái)高回報(bào)，誰(shuí)來(lái)考評(píng)，恐怕這都是無(wú)解之謎。

　　其五：面臨的生態(tài)保護(hù)如何解決？河口水庫(kù)建成后，將形成一塊約20公里長(zhǎng)、9000余畝的水域，當(dāng)?shù)氐脑忌鷳B(tài)必然要受到階段性的影響和破壞，世代生活在獼猴自然保護(hù)區(qū)域內(nèi)的猴子是否會(huì)產(chǎn)生不適應(yīng)乃至應(yīng)激反應(yīng)？新的吊索橋建成后，可能會(huì)是人猴共用的，　如何處理好吊索橋行人避讓猴子遷徙移動(dòng)？…….有道是愛(ài)屋及烏，如果沒(méi)有完善的生態(tài)保護(hù)，“猴橋”只能說(shuō)是看上去很美。

?