煙草在線專稿　　某報(bào)刊編輯請(qǐng)我?guī)退麑懸皇状蛴驮?#xff0c;咨詢了一下內(nèi)容，那位編輯給我發(fā)過來事件回放：最近，某省發(fā)布了《食品生產(chǎn)加工小作坊、小餐飲、食品攤販管理辦法（修訂草案征求意見稿）》，其中一項(xiàng)規(guī)定指出，禁止食品生產(chǎn)加工小作坊、小餐飲、食品攤販通過網(wǎng)絡(luò)、微信、電話等形式外賣食品。

　　看到這個(gè)新出臺(tái)的這個(gè)管理辦法，第一反應(yīng)是食品生產(chǎn)安全與大小有關(guān)系嗎？難道大就一定安全，小就一定不安全嗎？即使人家經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，人家也是有正規(guī)營(yíng)業(yè)執(zhí)照和食品衛(wèi)生許可證的。根據(jù)《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》和《個(gè)體工商戶條例，》人家也是受到法律保護(hù)的。你拿一個(gè)凌駕于法律之上的管理辦法去限制人家經(jīng)營(yíng)，本身就違背了法律，屬于不合法的東西。于是順口說出：管理辦法是個(gè)啥？公正適用才謂“法”。若是只顧一刀切，就算是“法”，也非法。

　　話又說回來，食品監(jiān)管的職責(zé)是針對(duì)食品而為之，與經(jīng)營(yíng)規(guī)模大小是無關(guān)的。你可以針對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)和流通環(huán)節(jié)去管控，卻不能干涉人家經(jīng)營(yíng)規(guī)模。這不是監(jiān)管嚴(yán)不嚴(yán)的問題，而是你越不越權(quán)、侵不侵權(quán)的問題，首先你的邏輯就錯(cuò)了。便又順口說出：食品監(jiān)管管食品，經(jīng)營(yíng)大小屬經(jīng)營(yíng)，你拿大小說食品，監(jiān)管范疇說不清。

　　同樣是食品監(jiān)管，10月12日人民日?qǐng)?bào)刊登的一篇題為《最嚴(yán)食品監(jiān)管 如何把好關(guān)口》就很有借鑒作用。這篇文章講：伴隨修訂后《食品安全法》的實(shí)施，黑龍江省政府于去年聯(lián)合相關(guān)部門公布《關(guān)于加強(qiáng)食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理工作的實(shí)施意見》，明確分工及屬地管理責(zé)任。在生產(chǎn)環(huán)節(jié)采取全程控，樹典型設(shè)村管建平臺(tái)，入網(wǎng)追溯企業(yè)850家，可追溯種植面積983萬畝，可追溯產(chǎn)品2435個(gè)；在流通環(huán)節(jié)采取治山寨，加強(qiáng)專項(xiàng)治理、傳播安全意識(shí)，針對(duì)農(nóng)村食品小作坊、小超市等開展專項(xiàng)治理行動(dòng)。黑龍江省這樣做取得了哪些效果呢？據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年上半年，黑龍江省級(jí)監(jiān)測(cè)共抽檢蔬菜、水果、食用菌、水產(chǎn)品等四大類101個(gè)品種4100個(gè)樣品，合格率達(dá)到97.99%，其中地產(chǎn)樣品合格率98.03%，外埠樣品合格率97.9%。

　　黑龍江省并沒有一刀切的砍小留大，他們采取的是劃清責(zé)權(quán)、責(zé)任追溯的辦法來加強(qiáng)過程控制，這樣的辦法有理、有據(jù)、有責(zé)，當(dāng)然取得的效果就好。而某省在不調(diào)研、圖省事、拍腦袋的情況下，草率出臺(tái)《食品生產(chǎn)加工小作坊、小餐飲、食品攤販管理辦法（修訂草案征求意見稿）》，顯然是與走群眾路線相悖的。那位編輯與我一商量，覺得這樣概括最合適：食品安全當(dāng)監(jiān)管，一刀切法不可選，倘不考慮多訴求，實(shí)行效果適得反。你們說說，是不是這個(gè)事兒？?