煙草在線據(jù)正義網(wǎng)報(bào)道　　對(duì)制售假煙行為歷來(lái)是從嚴(yán)從重進(jìn)行打擊，但由于煙草案件涉及生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪和非法經(jīng)營(yíng)罪，還有各罪既未遂認(rèn)定;主從犯區(qū)分及參與數(shù)額認(rèn)定等，使得司法實(shí)務(wù)中處理該類(lèi)案件時(shí)常常產(chǎn)生分歧意見(jiàn)。對(duì)于實(shí)踐中出現(xiàn)的爭(zhēng)議較大的問(wèn)題，筆者作如下探討。?

　　煙草案件中非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題?

　　在辦理涉煙案件時(shí)，首先要確定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。依據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷(xiāo)售煙草專(zhuān)賣(mài)品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額或違法所得數(shù)額來(lái)定罪量刑。違法所得數(shù)額通常是犯罪分子以銷(xiāo)售金額扣除成本后賺取的利潤(rùn)，而利潤(rùn)彈性空間很大，且很難查清，通常情形下以銷(xiāo)售金額來(lái)認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。但對(duì)于產(chǎn)品尚未售出，在生產(chǎn)或運(yùn)輸環(huán)節(jié)被查獲的，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額表現(xiàn)為貨值金額。?

　　(一)銷(xiāo)售金額的認(rèn)定?

　　應(yīng)綜合全案的證據(jù)材料認(rèn)定銷(xiāo)售金額。對(duì)于已經(jīng)售出的煙草制品，不能僅憑嫌疑人的供述來(lái)認(rèn)定價(jià)格和數(shù)量，還要查證購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的下家，用下家的證言來(lái)印證嫌疑人的供述。如果兩者不一致，按有利于被告人的原則就低認(rèn)定。如果僅有被告人供述，無(wú)法查證下家的，要結(jié)合案件其他證據(jù)材料來(lái)認(rèn)定被告人的供述是否屬實(shí)。?

　　(二)貨值金額的認(rèn)定?

　　對(duì)于未銷(xiāo)售的假煙如何認(rèn)定貨值金額，上述司法解釋規(guī)定了三種方法:(1)能夠查清銷(xiāo)售價(jià)格的，按照實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格計(jì)算;(2)無(wú)法查清實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格，有品牌的，按省級(jí)煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)出具的零售價(jià)格計(jì)算;(3)無(wú)品牌的，按省級(jí)煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)出具的上年度卷煙平均零售價(jià)格計(jì)算。?

　　這里需要注意的是，除非確實(shí)沒(méi)有其他證據(jù)，對(duì)于有品牌的未銷(xiāo)售的假煙盡量不按煙草專(zhuān)賣(mài)行政主管部門(mén)確定的零售價(jià)格來(lái)計(jì)算，否則有失公平。如假冒的云煙，如銷(xiāo)售出去最多70元一條，而未銷(xiāo)售出去按品牌煙零售價(jià)格計(jì)算則200多元一條，造成的結(jié)果是假煙銷(xiāo)售出去不構(gòu)成犯罪，而假煙尚未銷(xiāo)售還構(gòu)成犯罪，顯然違背立法的初衷。?

　　想像競(jìng)合犯擇一重罪處理問(wèn)題涉煙案件中，認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額后，根據(jù)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額多少，比較生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，非法經(jīng)營(yíng)罪，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪或銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，擇一重罪處罰。?

　　需要討論的是，《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)于未銷(xiāo)售出去的情形，規(guī)定有未遂形態(tài)，貨值金額需達(dá)到銷(xiāo)售金額的三倍以上構(gòu)成未遂。但非法經(jīng)營(yíng)罪是否有未遂形態(tài)，相關(guān)司法解釋沒(méi)有作明確的規(guī)定。?

　　筆者認(rèn)為，非法經(jīng)營(yíng)罪也應(yīng)有未遂的犯罪形態(tài)。理由是:非法經(jīng)營(yíng)罪保護(hù)的客體是國(guó)家的煙草專(zhuān)賣(mài)制度。我國(guó)對(duì)煙草實(shí)行許可證制度，沒(méi)有取得許可經(jīng)營(yíng)煙草的，構(gòu)成該罪。但是對(duì)于未銷(xiāo)售出去的情形，沒(méi)有侵犯國(guó)家的煙草專(zhuān)賣(mài)制度，以未遂認(rèn)定比較客觀。對(duì)未遂金額是否按既遂的金額認(rèn)定，或是既遂的金額的多少倍，沒(méi)有明確的法律規(guī)定，但可參照“兩高”、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第8條規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中數(shù)額認(rèn)定的方法定罪處罰。?

　　涉煙案件中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件改變定性后的管轄權(quán)問(wèn)題?

　　“兩高”、公安部《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第1條規(guī)定，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤瓕?duì)有多個(gè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪地的，由最初受理的公安機(jī)關(guān)或者主要犯罪地公安機(jī)關(guān)管轄。多個(gè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪地的公安機(jī)關(guān)對(duì)管轄有爭(zhēng)議的，由共同的上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄，需要提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機(jī)關(guān)所在地的同級(jí)人民檢察院、人民法院受理。對(duì)于管轄權(quán)有爭(zhēng)議案件如公安機(jī)關(guān)通過(guò)上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄方式獲得某案的管轄權(quán)，公安機(jī)關(guān)將假煙案件以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件移送起訴，檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為應(yīng)按擇一重罪處罰的規(guī)定認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪，那么，案件改變定性后，檢察院法院是否具有管轄權(quán)?答案是肯定的。仔細(xì)分析司法解釋發(fā)現(xiàn)，這里的規(guī)定是案件，而不是罪名，盡管檢察機(jī)關(guān)改變了罪名，但仍然屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件。因?yàn)樯鏌煱讣址阜伤Ｗo(hù)的多重客體，定罪只是案件的處理方式，不會(huì)改變案件的性質(zhì)，此類(lèi)涉煙案件，公安機(jī)關(guān)有管轄權(quán)的，其所在地的司法機(jī)關(guān)當(dāng)然具有管轄權(quán)，可不再行指定。?