煙草在線據(jù)商都網(wǎng)報道　　全國政協(xié)委員、中國工程院常務(wù)副院長潘云鶴近日表示，依據(jù)章程，工程院不會主動撤銷“煙草院士”謝劍平的資格。在本報記者追問下，潘云鶴表示，工程院正在對謝劍平做勸退工作，但對方不接受。（據(jù)3月12日京華時報）

　　自從當(dāng)選中國工程院院士，指責(zé)聲討中國工程院和謝劍平的聲音就不絕于耳，現(xiàn)在中國工程院終于承受不住，開始對煙草院士勸退了。眾多名人院士聯(lián)合炮轟煙草院士，筆者不禁要問，煙草院士降焦減害的“獨木橋”到底礙了哪家控?zé)煹摹瓣栮P(guān)道”呢？

　　筆者不吸煙，不是煙民，卻是煙民的家屬，也深知吸煙之害。筆者經(jīng)常勸吸煙的老爸少抽煙，但是對于抽了幾十年煙的父親來說又談何容易呢，甚至是每天少抽一顆都難?，F(xiàn)在也只能勸其抽一些“勁小”一點的煙了。而煙草院士降焦減害的研究成果正好適合“勁小”的要求。

　　當(dāng)前控?zé)熓谴髣菟?#xff0c;吸煙百害而無一益，為了健康，全民戒煙是最理想的結(jié)果。如果能實現(xiàn)全民戒煙，謝劍平院士降焦減害的研究成果將毫無用處。但是面對全國3億多的煙民，不要說全民戒煙，就是控制減少吸煙又談何容易呢？控?zé)煙o所作為，降焦減害不失是當(dāng)前增強民眾健康的一種選擇。應(yīng)該說煙草院士當(dāng)之無愧，沒有必要在輿論的壓力之下退卻。

　　其實，降焦與控?zé)煻际菍γ癖娪幸娴?#xff0c;而且降焦也并沒有左右控?zé)煹倪\行，他們是增強民眾健康的兩種途徑，一條是控?zé)煹年栮P(guān)道，一條是降焦減害的獨木橋。特別是在控?zé)熽栮P(guān)道不暢通的情況下，降焦減害這座獨木橋不失為有益的補充。然而在控?zé)煹年栮P(guān)道障礙重重的情況下，一些人卻要“強拆”降焦減害的獨木橋，真不知道他們居心何在？

　　不可否認(rèn)，鐘南山院士等的研究方向是學(xué)術(shù)百花園中耀眼鮮艷的，但是學(xué)術(shù)百花園應(yīng)該是百花齊放百家爭鳴的，也應(yīng)該包容其它的“小花”競放。只允許自己耀眼盛開，不允許別人閃亮竟放，那是“學(xué)霸”的行為。不利于學(xué)術(shù)的發(fā)展，不利于“美麗中國”的建設(shè)，也不利于“中國夢”的實現(xiàn)。最后，筆者希望，走陽關(guān)道者，請給走獨木架橋的人留一些生存的空間，不要“趕盡殺絕”。

　　相關(guān)：謝劍平的研究是否能減害？

　　張伯禮：香煙加中草藥減害需大規(guī)模臨床研究

　　2013年2月，中國工程院副院長旭日干接受采訪時表示，針對謝劍平的調(diào)查結(jié)果顯示，其主要工作和成果屬基礎(chǔ)性研究，材料及獎項未造假。

　　記者3月12日就此采訪全國人大代表、天津中醫(yī)藥大學(xué)校長、中國中醫(yī)科學(xué)院院長張伯禮，“我不回答你這個問題，這個問題太敏感了，這類問題一律不回答”，對“煙草院士”相關(guān)問題，張伯禮不愿回答。

　　獲2010年度國家科技進(jìn)步獎二等獎的“卷煙危害性評價與控制體系建立及其應(yīng)用”項目，是謝劍平參評院士的主要成果之一。其前身“卷煙危害性指標(biāo)體系研究”項目，被作為中國煙草行業(yè)減害降焦工程的前導(dǎo)性課題，由國家煙草專賣局2007年組織開展項目鑒定，張伯禮擔(dān)任主任委員并宣布鑒定意見。

　　早在2005年，張伯禮就到鄭州煙草研究院參觀并進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。他還在多個場合表示，將中式卷煙同中草藥結(jié)合，是減少卷煙危害的一個新思路，能研制具有中國特色的低危害卷煙，提高中國卷煙產(chǎn)品的市場競爭力。

　　謝劍平通過在卷煙中引入中草藥研制的“神農(nóng)萃取液”，已應(yīng)用于“五葉神”等卷煙?！坝袥]有研究證明，香煙中添加中草藥，或其他措施能實現(xiàn)減害？”記者再次追問。張伯禮表示，降焦能不能減害，還需做大規(guī)模的臨床研究，國內(nèi)外都還沒有大規(guī)模的卷煙減害評價。

　　“吸煙有害健康是確定的，煙草業(yè)不管掙多少錢，我國現(xiàn)在吸煙的人那么多，不是個好現(xiàn)象?！睆埐Y表示，卷煙減害就應(yīng)“禁煙，限制整個煙草業(yè)的發(fā)展，讓更多人不吸煙”。但他提到，“現(xiàn)在有3.5億煙民，吸煙畢竟不是犯罪，你又不能把這3.5億人都關(guān)起來，只能是教育”。張伯禮最后表示，“我自己不吸煙，我反對吸煙，我就說這點”。