煙草在線專稿　　最近，一名大學(xué)生起訴鐵路局要求取消吸煙區(qū)的新聞引發(fā)熱議。一名新入學(xué)的大學(xué)生李某乘坐由哈爾濱鐵路局運營的K1301次列車從北京前往天津旅游，本來是想要“享受一番”，特意選擇了有空調(diào)的軟臥車廂。但是一上車，她就發(fā)現(xiàn)列車上“煙霧繚繞”。據(jù)李某描述整個車廂都是煙味，而且列車吸煙處抽煙的人除了乘客，還有不少工作人員，也沒有人去勸阻抽煙的人。李某決定起訴，維護權(quán)益。李某請求法院判決哈爾濱市鐵路局賠償其購票款102.5元，支付原告律師代理費以及本案訴訟費，取消北京站及天津站站臺、K1301次列車內(nèi)的吸煙區(qū)、拆除煙具，并禁止在上述區(qū)域吸煙，同時賠償精神損害費人民幣1元，以及原告為減少煙霾所購置的口罩費用人民幣19元。

　　就筆者看來，事件的本身就顯得非常蹊蹺。這里有一個大前提，那就是目前動車已經(jīng)實現(xiàn)全面禁煙，但普通列車并未全面禁煙，而是設(shè)有吸煙區(qū)。這是一個客觀事實，也就是說新聞里的李某是已經(jīng)知道普快有吸煙區(qū)的情況下選擇乘坐普快列車。

　　資料顯示，由于高鐵列車屬于全封閉車體、高速運行，在車內(nèi)吸煙對公共安全危害極大，車內(nèi)設(shè)有數(shù)量眾多的傳感器，且設(shè)備比較敏感，有煙即會引發(fā)車輛緊急降速或停車，開放吸煙會對列車正常行駛及旅客安全造成隱患。而普速列車雖然不是全封閉的，但也只允許在車廂兩側(cè)吸煙區(qū)吸煙，車廂內(nèi)也是嚴禁吸煙的。此外，普速列車站與站之間行駛時間過長，也是為了避免個別旅客隨意在車廂內(nèi)吸煙才設(shè)置吸煙區(qū)。

　　除此之外，筆者還有很多疑惑。

　　疑惑一，K1301列車是從北京開往滿洲里的普快，上午10點15分從北京發(fā)車，兩個小時后，也就是12點16分經(jīng)停天津車站。試想一下，一個年輕的旅游者，如果是按正常思維的話，都希望及早到達旅游的目的地，為何不選擇全程禁煙，車程只有27分鐘的高鐵，而要選擇可以吸煙的普快呢？

　　疑惑二，從票價來說，出行乘坐普快列車的很多都是經(jīng)濟條件相對較差的人群，他們在普快列車的吸煙區(qū)里吸煙是可以事先預(yù)料到與想象得到的。新聞中的李某應(yīng)該能想象得到這種場景，但是她沒有選擇既快速又相對便宜的54.5元價格的高鐵，而是選擇帶有吸煙區(qū)的102.5元的普快列車的軟臥，不得不說這個選擇很微妙。

　　疑惑三，任何一個坐過火車的人都知道，列車上的吸煙區(qū)是在兩節(jié)車廂中間，普快的密封性不是像高鐵那么好，也就是說，一些煙霧能夠通過縫隙被抽到車廂以外，如果不是10人以上同時在吸煙區(qū)吸煙，是不會有李某所說的滿車廂都是煙味的現(xiàn)象的。

　　疑惑四，李某訴訟中的有一條，列車吸煙處抽煙的人除了乘客，還有不少工作人員，沒有人去勸阻抽煙的人，這才是問題的關(guān)鍵，就是想顛覆長久以來普快列車的一個對吸煙區(qū)認可的共識，侵蝕吸煙者好不容易保留的一點點權(quán)益。

　　是什么人能夠這樣處心積慮以一種近乎完美的碰瓷方式將一趟普快推到風口浪尖上？有道是控煙先鋒有高手啊！一出手就用的是趕盡殺絕的手段。

　　對于另一個對立面的人，也就是那些有正常嗜好的吸煙者來說，即使是面對非理性的指控以及限制，也很少有人發(fā)聲。

　　記得幾年前，有一個俄羅斯著名演員米哈伊爾？博雅爾斯基發(fā)起“保護煙民權(quán)益”運動，抗議禁煙令對煙民權(quán)益造成的侵害。“保護煙民權(quán)益”運動以收集簽名為開端，提醒當局重視煙民權(quán)益問題。運動的目的旨在確保煙民能夠擁有正常的、不損害其尊嚴的吸煙環(huán)境，尤其是在工廠、飛機、船和醫(yī)院等公共場合內(nèi)。據(jù)說，該運動還得到了俄羅斯詩人弗拉基米爾？維申涅夫斯基，前國家杜馬發(fā)言人根納季·謝列茲尼奧夫以及莫斯科作家協(xié)會秘書長等各界人士的支持。俄羅斯“勞動聯(lián)盟”黨主席亞歷山大·謝爾舒科夫也表示，禁煙令可能會導(dǎo)致工作者在工作中的心理壓力無法得到排解。

　　根據(jù)俄羅斯相關(guān)法律規(guī)定，從2013年夏季開始，餐廳、酒吧、咖啡館等公共場所將禁止吸煙。而多數(shù)“保護煙民權(quán)益”運動的參與者認為，有必要為吸煙者建立專門的餐廳。

　　當看到這樣的消息時，我們不禁感嘆，這才是真正的猛士呀！敢于面對慘淡的人生，敢于面對淋漓的鮮血！照理說，我國也有3億的煙民，我們能保護煙民權(quán)益的領(lǐng)軍人物在哪里呢？連已經(jīng)明文規(guī)定的是吸煙區(qū)的地方也要被趕盡殺絕，是不是太過分了呢？在保障被吸煙者權(quán)益的同時，那些需要吸煙的人的權(quán)益能不能得到尊重呢？有誰能夠站出來捍衛(wèi)煙民的合法權(quán)益呢？

　　在普快列車等交通工具上設(shè)置吸煙車廂，并讓其適合吸煙者使用，這些做法都是在盡量不影響公眾環(huán)境和健康的前提下，給吸煙者設(shè)置的合理空間?？責煵皇墙刮鼰熣呶鼰?#xff0c;而是逐漸普及健康宣傳的過程，只能通過宣傳教化而不能通過外力加以強制。如果連這點合理的空間都得不到尊重，那么是否該想想趕盡殺絕的背后是不是有什么別的目的了。