煙草在線據(jù)中國網(wǎng)報道　　據(jù)法國《費加羅報》網(wǎng)站6月14日報道，法國最高法院對其所裁決的決議做了清楚明確的規(guī)定，來保護不吸煙者的權(quán)利，同時也順應(yīng)了不吸煙者權(quán)力保護協(xié)會的意愿。

　　最高法院剛剛發(fā)布了目前禁煙的情況，然而許多酒吧以及餐館卻趁機利用互相矛盾的文本以及模糊的司法決議——只要露天咖啡館能通風(fēng)，即使風(fēng)口很小，就允許在那里吸煙。在6月13日的判決中，上訴法院對允許吸煙的露天咖啡館的條件進行了具體的限定。

　　最高法院的法官表示：“卷煙在露天平臺是可以接受的，但前提是：露天咖啡館只可以有三面是封閉的，而且不能有屋頂或擋雨篷，也可以是有屋頂或者擋雨篷，但是咖啡館的正面必須是完全開放的，不能有任何遮擋的東西?！痹诂F(xiàn)有的對法院決議的不同解讀中，法官們對這個解讀表示贊同，衛(wèi)生部也于2008年頒布過同樣的規(guī)定。

　　這一裁決的通過顯然是非吸煙者權(quán)力協(xié)會（DNF）的一次偉大勝利。該協(xié)會事實上已經(jīng)向法院提起過幾次上訴，旨在檢舉揭發(fā)那些不嚴(yán)格遵守決議的酒吧和餐館等公共場所的經(jīng)理們。協(xié)會主席杰拉德指出：“關(guān)于這項決議，主審官們認(rèn)為不能夠采用強制的手段來執(zhí)行。”法官們的這一態(tài)度目前成為了實施該決議的參考。

　　此前，法官們在裁決書中，對開放式的露天咖啡館進行了廣泛的說明解釋。這是2012年5月的巴黎上訴法院以及它作出的判決。正是該上訴法院否決了最高法院的決議。特別是，巴黎法官們表示：“即使是完全封閉的露天咖啡館，它正面的地面和遮雨布之間也要有50厘米的間距?！彼麄兊贸龅慕Y(jié)論就是：地面和遮雨布之間存在一定的空隙，這段距離足以表明露天咖啡館不是密閉的，即使它并不是完全開放式的。雖然基于這個道理有些許的牽強，但他們已經(jīng)宣布被非吸煙者權(quán)力協(xié)會起訴的5家巴黎涉案機構(gòu)無罪了。

　　最高法院的判決與巴黎上訴法院完全不同。據(jù)最高法院看來，這個案件爭議的地方只是對封閉地區(qū)和開放地區(qū)的設(shè)定。杰拉德公開稱：“每次的一審和上訴，我們都會輸，警察們也不知道該如何處理這種類型的案件，也不想對這些違規(guī)的吸煙者們進行拘捕、錄口供。”然而，該組織呼吁說，目前，法國有49000個露天咖啡館，他們中的一些地區(qū)所帶來的污染甚至比高峰時期巴黎環(huán)城公路所帶來的污染還嚴(yán)重。

　　非吸煙者權(quán)力協(xié)會主席打算寫信給法國所有的警察局，邀請他們對違規(guī)吸煙者進行重新處罰，給吸煙者處以68歐元的罰款，給酒吧和餐館等場所的經(jīng)理處以135歐元的罰款。特別是，非吸煙者權(quán)力協(xié)會希望法國的公共場所能夠遵守法官的決定，并嚴(yán)格執(zhí)行。杰拉德說：“如果他們不這樣做的話，我將會對他們進行起訴?！?/p>

　　巴黎5家露天咖啡館剛剛違反了巴黎上訴法院的決議，至于該違法行為所帶來的法律后果，凡爾賽上訴法院被指定來處理此案件，它決定給予這5家咖啡館關(guān)閉的處罰。