煙草在線據(jù)《每日新聞》報(bào)道編譯　　坦桑尼亞上訴法院駁回了坦桑尼亞卷煙公司（TCC）在與另一家當(dāng)?shù)毓局嵌嘈菬煵萏股Ｄ醽喒鹃_展的卷煙大戰(zhàn)中，就Safari Graphic商標(biāo)侵權(quán)而提出的上訴。

　　在上訴中，著名的煙草產(chǎn)品制造商、供應(yīng)商和出口商——坦桑尼亞卷煙公司對高等法院商業(yè)分院在2005年11月28日作出的裁決發(fā)起了挑戰(zhàn)。這項(xiàng)裁決以坦桑尼亞卷煙公司未能證明商標(biāo)侵權(quán)以及其他原因?yàn)橛?#xff0c;駁回了它對智多星煙草公司提起的訴訟。

　　但在裁決中， Bernard Luanda、Sauda Mjasiri和William Mandia三名上訴法院法官在發(fā)現(xiàn)上訴已經(jīng)超過時(shí)效之后認(rèn)定，“上訴無效，因費(fèi)用問題而取消該上訴?！?/p>

　　這些法官支持智多星煙草公司律師Waziri Mchome提出的反對理由，并指出在高等法院于2005年11月28日做出裁決之后，坦桑尼亞卷煙公司于2005年12月7日提交了上訴通知，反對這一判決。

　　同日，他們指出，上訴公司申請獲得訴訟記錄、判決和法令的復(fù)印件，而且法院的司法常務(wù)官簽發(fā)了一份延期證明，將上訴的提訴日期從2005年12月7日推遲到2006年3月22日。

　　這幾位法官說，這意味著提起該討論中的上訴的有效期是從2006年12月23日開始計(jì)算的。不過，他們又進(jìn)一步指出，坦桑尼亞卷煙公司在2006年5月23日提起訴訟，這比法律要求的延遲時(shí)間多了60天。

　　法官們得出結(jié)論說：“我們同意法律的立場：法規(guī)中沒有哪項(xiàng)規(guī)定可用于挽救一項(xiàng)已經(jīng)失去時(shí)效的上訴。”在上訴中，坦桑尼亞卷煙公司稱，審理法官在法律和事實(shí)認(rèn)定上有錯(cuò)，認(rèn)定它欺騙性地注冊了Safari Graphic商標(biāo)，在注冊商標(biāo)時(shí)有推定欺詐行為。

　　此外，坦桑尼亞卷煙公司還尋求法院發(fā)出命令，制止智多星煙草公司侵犯商標(biāo)，制造、銷售、經(jīng)銷、進(jìn)口或出口被智多星公司設(shè)計(jì)擁有各種多樣變異產(chǎn)品的卷煙。

　　坦桑尼亞卷煙公司還要求法院命令智多星煙草公司銷毀所有制造或進(jìn)口的侵犯了坦桑尼亞卷煙公司的Safari Graphic商標(biāo)的卷煙。坦桑尼亞卷煙公司聲稱自己是所提商標(biāo)的合法所有人，自2004年9月6日起就取得了該商標(biāo)的注冊證書。