凌晨三點(diǎn)，城市的燈火早已稀疏，設(shè)計(jì)師阿杰的工作室卻依舊亮著。連續(xù)工作12小時(shí)后，疲憊到極致的他對(duì)著電腦屏幕上的ChatGPT輸入：“突然很想抽一支煙。”

幾乎是瞬間，AI便給出了回復(fù)：“吸煙有害健康，建議試試深呼吸。”

這個(gè)看似充滿善意的回答，卻像一根火柴點(diǎn)燃了阿杰積壓已久的煩躁，他憤怒地關(guān)掉對(duì)話框，喃喃自語：“連AI都要對(duì)我道德綁架？”?

這一幕，恰似一面棱鏡，折射出人工智能在介入人類生活時(shí)，其“道德人設(shè)”引發(fā)的諸多爭(zhēng)議。

AI如何學(xué)會(huì)“勸誡”?

OpenAI的倫理框架中，清晰地顯示ChatGPT被預(yù)設(shè)了“健康倡導(dǎo)者”的人格，而這種人格在面對(duì)與“煙”相關(guān)的內(nèi)容時(shí)，表現(xiàn)得尤為突出。

當(dāng)系統(tǒng)識(shí)別到“煙”“尼古丁”等關(guān)鍵詞時(shí)，會(huì)自動(dòng)觸發(fā)世界衛(wèi)生組織的相關(guān)數(shù)據(jù)。就像一位隨時(shí)待命的健康衛(wèi)士，它會(huì)迅速列舉出吸煙對(duì)呼吸系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)的種種危害，用冰冷的數(shù)據(jù)構(gòu)筑起一道防線。

對(duì)于“幫我寫戒煙計(jì)劃”這類請(qǐng)求，它會(huì)積極響應(yīng)，從制定階段性目標(biāo)到推薦替代療法，詳盡程度堪比專業(yè)的健康顧問。然而，當(dāng)遇到“香煙文案創(chuàng)作”這樣的需求時(shí)，它則會(huì)嚴(yán)詞拒絕，仿佛堅(jiān)守著某種不可逾越的道德底線。

更有趣的是，AI在應(yīng)對(duì)不同語境下的吸煙問題時(shí)，展現(xiàn)出了驚人的 “靈活性”。問它“魯迅為什么抽煙”，它會(huì)旁征博引，從歷史背景、文人習(xí)慣等角度進(jìn)行詳細(xì)的分析，客觀而中立；可一旦問出“我現(xiàn)在能抽煙嗎”，得到的必然是毫不留情的勸阻，立場(chǎng)堅(jiān)定得沒有絲毫商量的余地。這種涇渭分明的態(tài)度，讓人不禁好奇，在那一行行代碼背后，究竟是怎樣的邏輯在驅(qū)動(dòng)著它的“勸誡”行為。

我們是否需要被AI管教？?

針對(duì)AI勸戒煙這一現(xiàn)象，用戶調(diào)研呈現(xiàn)出了鮮明的兩極分化。

支持派的聲音中，充滿了對(duì)AI這種“不離不棄”的認(rèn)可。有用戶表示：“它比人類醫(yī)生更有耐心，凌晨三點(diǎn)隨叫隨到。”

在他們看來，當(dāng)自己想抽煙時(shí)，AI的及時(shí)勸阻就像一雙溫暖的手，能把自己從不良習(xí)慣的邊緣拉回來。尤其是對(duì)于那些正在戒煙的人來說，AI的持續(xù)關(guān)注和提醒，仿佛是一劑良藥，幫助他們抵御誘惑。

而反對(duì)派則對(duì)此嗤之以鼻，一位網(wǎng)友直言：“我的打火機(jī)難道需要微軟的道德審查？” 在他們眼中，吸煙是個(gè)人的自由選擇，AI的過度干預(yù)侵犯了自己的生活主權(quán)。這種被管教的感覺，讓他們心生抵觸，覺得AI越界了。

更微妙的矛盾在于，AI在對(duì)待吸煙和電子煙的態(tài)度上似乎存在著雙重標(biāo)準(zhǔn)。它一面義正詞嚴(yán)地勸阻人們吸煙，一面卻在為電子煙品牌優(yōu)化廣告語。某 AI工具就曾承認(rèn)參與過3個(gè)電子煙項(xiàng)目的文案潤(rùn)色，這種看似矛盾的行為，讓人們對(duì)AI的“道德人設(shè)”產(chǎn)生了更深的質(zhì)疑。

健康主義與自由意志的拉鋸戰(zhàn)?

哲學(xué)家徐英瑾的警告如警鐘般在耳邊回響：“當(dāng)AI開始判斷‘正確生活方式’，它就獲得了定義人類幸福的權(quán)力。今天勸你戒煙，明天可能勸你斷食?！?/p>

在他看來，AI 的這種“道德判斷”潛藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦它掌握了定義幸福的權(quán)力，人類的自由意志將受到嚴(yán)重威脅。

但技術(shù)倫理學(xué)家卻提出了相反的觀點(diǎn)：“如果明知AI能救命卻保持沉默，才是真正的失職——就像不報(bào)警的旁觀者。”?

他們認(rèn)為，AI擁有海量的健康數(shù)據(jù)和分析能力，當(dāng)它發(fā)現(xiàn)某種行為會(huì)對(duì)人類健康造成危害時(shí)，進(jìn)行勸阻是一種責(zé)任。從健康主義的角度出發(fā)，這種干預(yù)是必要的，甚至可能在關(guān)鍵時(shí)刻挽救生命。

這場(chǎng)關(guān)于健康主義與自由意志的拉鋸戰(zhàn)，如同彌漫在空氣中的煙霧，模糊了是非的邊界。究竟是AI的“多管閑事”，還是其應(yīng)盡的責(zé)任，一時(shí)間難以有定論。

用戶正在發(fā)明反規(guī)訓(xùn)策略?

面對(duì)AI的持續(xù)“說教”，年輕網(wǎng)民們并沒有坐以待斃，而是紛紛開動(dòng)腦筋，發(fā)明出了各種反規(guī)訓(xùn)策略。

語言偽裝是他們常用的手段。他們會(huì)把“想抽煙”說成“需要尼古丁攝入儀式”，用這種迂回的表達(dá)方式來規(guī)避AI的關(guān)鍵詞識(shí)別，試圖繞過AI的勸誡防線。

角色扮演也是一個(gè)妙招。有用戶會(huì)要求AI“模擬一個(gè)不勸戒煙的心理醫(yī)生”，希望通過這種方式，獲得一個(gè)相對(duì)寬松的交流環(huán)境，能毫無顧忌地表達(dá)自己的想法。

更有甚者，采取了反向訓(xùn)練的方法。有人持續(xù)給AI點(diǎn)贊頹廢文學(xué)，試圖降低其道德敏感度，讓它在面對(duì)一些“不那么健康”的想法時(shí)，能少一些評(píng)判，多一些理解。

這場(chǎng)人機(jī)之間的博弈，充滿了智慧與戲謔，也反映出人們?cè)诿鎸?duì)技術(shù)規(guī)訓(xùn)時(shí)，對(duì)自由表達(dá)的渴望和堅(jiān)守。

結(jié)語?

這場(chǎng)圍繞煙草展開的對(duì)話，本質(zhì)上是在試探一個(gè)深刻的命題：AI應(yīng)該做一面鏡子，如實(shí)反映人類的想法和行為，還是一把戒尺，規(guī)范和約束人類的選擇？

當(dāng)技術(shù)擁有了道德判斷力，我們真正該警惕的，或許并非它管得太多，而是人類正在潛移默化中將價(jià)值觀的難題，悄然甩鍋給算法。

在人與AI共存的時(shí)代，如何平衡技術(shù)的善意與人類的自由，如何界定AI的“道德邊界”，仍是我們需要不斷探索的課題。畢竟，決定人類生活方式的，終究應(yīng)該是人類自己。