COP11的會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，從物理空間到議事規(guī)則，都經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)，以確保某種特定的敘事成為唯一真理。超過(guò)1,600名代表注冊(cè)參加了此次締約方會(huì)議，創(chuàng)下了紀(jì)錄，參與者包括締約方、非政府組織和作為觀察員與會(huì)的青年聲音。 然而，行業(yè)代表被明確排除在外，持異見(jiàn)的非政府組織難以獲得入場(chǎng)資格，甚至連媒體報(bào)道的角度都被預(yù)先篩選。這種系統(tǒng)性排斥的背后，是一場(chǎng)關(guān)乎合法性的權(quán)力游戲——誰(shuí)有權(quán)定義問(wèn)題，誰(shuí)就掌握了解決方案的鑰匙。對(duì)于煙草行業(yè)而言，理解這場(chǎng)游戲的規(guī)則，比爭(zhēng)論科學(xué)證據(jù)更為緊迫。

緊閉的大門：系統(tǒng)性排斥的運(yùn)作機(jī)制

WHO-FCTC體系建立了一套精密的排斥機(jī)制。首先，在規(guī)則層面，《公約》秘書處明確要求各締約方確保其代表團(tuán)‘不包含煙草行業(yè)或煙草行業(yè)相關(guān)人員’。這一規(guī)定被嚴(yán)格執(zhí)行，從制度上剝奪了行業(yè)的直接發(fā)言權(quán)。其次，在參與資格上，會(huì)議對(duì)減害倡導(dǎo)者、尼古丁消費(fèi)者團(tuán)體和多數(shù)獨(dú)立媒體關(guān)閉大門，有效地控制了會(huì)場(chǎng)內(nèi)的敘事走向。

更為巧妙的是非政府組織的篩選機(jī)制。那些獲準(zhǔn)參會(huì)的NGO，大多經(jīng)過(guò)WHO的預(yù)先挑選，以確保其立場(chǎng)與官方反減害立場(chǎng)保持一致。這種"精心策劃的多元主義"創(chuàng)造了一個(gè)表面開放、實(shí)質(zhì)封閉的討論環(huán)境。與此同時(shí)，"行業(yè)干預(yù)"被塑造為一個(gè)萬(wàn)能的指控武器。正如全會(huì)高級(jí)律師所言，本次COP出現(xiàn)了‘前所未有的行業(yè)干預(yù)水平’，這一看似中立的陳述，實(shí)際上為更嚴(yán)格的排斥措施提供了合法性外衣。

陣營(yíng)圖譜：國(guó)家利益與意識(shí)形態(tài)的復(fù)雜博弈

在緊閉的大門背后，各締約國(guó)根據(jù)其國(guó)家利益、意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)和國(guó)內(nèi)政治考量，分化為幾個(gè)清晰的陣營(yíng)。下表展示了主要的國(guó)家集團(tuán)及其博弈策略：

這些陣營(yíng)間的角力決定了會(huì)議的走向。禁止主義陣營(yíng)憑借其道德話語(yǔ)權(quán)和組織化優(yōu)勢(shì)，往往能設(shè)定議程；而減害支持國(guó)雖然手握實(shí)證數(shù)據(jù)，卻在敘事戰(zhàn)場(chǎng)上節(jié)節(jié)敗退；中間派則成為雙方競(jìng)相爭(zhēng)取的關(guān)鍵力量，他們提出的"透明度"和"科學(xué)證據(jù)"要求，是打破話語(yǔ)壟斷的可能突破口。開幕日的高層戰(zhàn)略對(duì)話回顧了《公約》生效20年來(lái)的進(jìn)展，為整個(gè)會(huì)議設(shè)定了‘繼承與強(qiáng)化’的基調(diào)，而非‘反思與轉(zhuǎn)向’。

策略反思：傳統(tǒng)游說(shuō)為何全面失效

行業(yè)傳統(tǒng)的游說(shuō)方式在此種環(huán)境下已被證明完全失效。試圖通過(guò)"政治俘獲"在國(guó)家代表團(tuán)中安插同情者的做法，一旦暴露就會(huì)引發(fā)巨大丑聞；通過(guò)資助前沿組織（如偽裝成消費(fèi)者團(tuán)體的機(jī)構(gòu)）進(jìn)行間接游說(shuō)，也已被反煙草網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)性地識(shí)別和記錄；即使是贊助科學(xué)研究，也因行業(yè)的歷史包袱而難以獲得信任。

這些策略失敗的根本原因在于，它們都在WHO-FCTC設(shè)定的游戲規(guī)則內(nèi)運(yùn)作，而這個(gè)規(guī)則的核心前提就是"行業(yè)本質(zhì)邪惡"的道德判斷。《2025全球進(jìn)展報(bào)告》中最常被締約方引用的制約和障礙是‘缺乏人員和人力資源、財(cái)政資源不足以及煙草業(yè)及其盟友的干預(yù)’，這進(jìn)一步固化了行業(yè)的‘反派’角色。在這個(gè)框架下，行業(yè)的任何行動(dòng)都會(huì)被解讀為惡意動(dòng)機(jī)的體現(xiàn)，形成自我證實(shí)的預(yù)言。

突圍路徑：在規(guī)則外開辟新戰(zhàn)場(chǎng)的戰(zhàn)略思考

面對(duì)這種結(jié)構(gòu)性困境，行業(yè)需要放棄在既有規(guī)則內(nèi)尋求認(rèn)可的徒勞努力，轉(zhuǎn)而開辟新的博弈戰(zhàn)場(chǎng)。首先，構(gòu)建"價(jià)值觀聯(lián)盟"比尋找政治盟友更為有效。與強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者權(quán)利、個(gè)人自由、科學(xué)理性的組織建立聯(lián)系，將辯論從"健康與煙草"的二元對(duì)立，轉(zhuǎn)向更復(fù)雜的價(jià)值觀討論。

其次，利用國(guó)際制度間的矛盾提供戰(zhàn)略機(jī)遇。當(dāng)WHO-FCTC推進(jìn)過(guò)度限制性政策時(shí)，可能在世界貿(mào)易組織（WTO）框架內(nèi)引發(fā)貿(mào)易糾紛，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域產(chǎn)生爭(zhēng)議，或者與聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)中的創(chuàng)新議題產(chǎn)生沖突。這些制度間的"管轄權(quán)競(jìng)爭(zhēng)"為行業(yè)提供了制衡的可能。

最重要的是，行業(yè)需要重新定義博弈的時(shí)空維度。COP會(huì)議只是全球健康治理的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，行業(yè)應(yīng)該將更多資源投入到會(huì)前的研究準(zhǔn)備、會(huì)外的公共溝通、會(huì)后的國(guó)內(nèi)政策咨詢等更廣闊的空間。通過(guò)持續(xù)產(chǎn)出高質(zhì)量的研究，并參與如‘規(guī)制煙草制品成分和披露（第9、10條）’這類技術(shù)性議題的討論，培養(yǎng)專業(yè)溝通人才，參與各國(guó)國(guó)內(nèi)的政策咨詢過(guò)程，逐步重建話語(yǔ)權(quán)。

結(jié)語(yǔ)

COP11的封閉房間是當(dāng)代全球煙草控制政治的一個(gè)縮影——這里進(jìn)行的不僅是一場(chǎng)科學(xué)辯論，更是一場(chǎng)關(guān)于權(quán)力、合法性和話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。會(huì)議宣布，WHO FCTC締約方會(huì)議第十二屆會(huì)議和《消除非法煙草貿(mào)易議定書》締約方會(huì)議第五屆會(huì)議將于2027年在亞美尼亞埃里溫舉行，這意味著游戲仍將延續(xù)。行業(yè)若想實(shí)現(xiàn)真正的話語(yǔ)權(quán)突圍，必須承認(rèn)這個(gè)房間永遠(yuǎn)不會(huì)向其敞開大門的事實(shí)，轉(zhuǎn)而致力于建造一個(gè)更具包容性的新議事廳。這需要超越傳統(tǒng)的游說(shuō)思維，擁抱更智慧、更持久、也更根本的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。