筆者曾親歷過這樣的執(zhí)法場面：幾名煙草檢查人員進店后，讓店內僅有的一名營業(yè)員守店，即四處散開隨意檢查。他們的檢查范圍不僅包括樓下的營業(yè)場所，還包括樓上的居住場所和廚房。最后在樓上臥室搜到了四條外地煙。執(zhí)法人員的筆錄上說，煙是在“店內”發(fā)現的。并要求店主簽字確認。

　　不可否認，隨著群眾法律意識的增強和執(zhí)法機關打擊力度的逐漸加大，煙草執(zhí)法的難度越來越大。特別是回流煙作案手段越來越隱蔽，查處起來往往要冒著生命的危險。但筆者認為，執(zhí)法有技巧，但沒有捷徑。必要的程序一定不可缺少，即使適合簡易程序的案件操作起來也要具備一定的條件。同時還要注意例行檢查和專項檢查的區(qū)別，在執(zhí)法中不要體現人性化。本案中，撇開執(zhí)法證和檢查能否代替搜查證或者無公安人員介入能否檢查非經營場所的爭議不談，執(zhí)法人員在進店后，僅僅出示執(zhí)法證在無主人陪同情況下就搜查非經營場所，顯然是不當的。在執(zhí)法實踐中，不管檢查經營場所還是還是檢查涉嫌非法經營的住所，都要注意讓有利害關系的成年人到場，否則檢查有可能遭遇“栽臟”或者“財物丟失”的反訴。而靠檢查人員自證清白顯然也是蒼白無力的，不會為廣大群眾所理解。另外，本案中筆錄也不規(guī)范，把臥室說成“店內”顯得草率、不嚴謹。本案中的臥室最多也就是涉嫌非法儲藏的場所。與經營場所不能混為一談。

　　煙草執(zhí)法規(guī)范化需要過程，也需要群眾的理解和支持。只有對法律常懷敬畏之心，經營者才可以把生意做得紅火，煙草執(zhí)法也才能走得更遠。