煙草在線據(jù)紐約時報中文網(wǎng)報道　　煙草企業(yè)正竭力對抗世界范圍內(nèi)禁煙法規(guī)的興起，采用一種鮮有人關注的法律策略來拖延或阻撓法規(guī)出臺。健康倡導人士與官員稱，煙草業(yè)警告一些國家，它們的煙草法規(guī)違反了日益增多的貿(mào)易與投資協(xié)定，并越來越可能面臨曠日持久、耗資巨大的法律戰(zhàn)。

　　隨著富裕國家吸煙率下降，加上煙草企業(yè)試圖維持發(fā)展中國家快速增長的市場的穩(wěn)定，這種策略近年來勢頭強勁。行業(yè)高管稱，只有少數(shù)幾個主動訴訟的案例，而且給各國政府提供法律意見是利益攸關的大企業(yè)遵循的慣例。

　　不過，反煙人士表示，這一策略是為了恐嚇中低收入國家，讓它們不去應對它們面臨的最為嚴重的健康威脅：吸煙。他們還表示，相關法律策略正在損害世界上最大的全球性公共衛(wèi)生條約——《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》。該公約旨在減少吸煙現(xiàn)象，方法是鼓勵對煙草制品的廣告、包裝和銷售加以限制。公約于2005年生效，已有170多個國家簽署。

　　警醒于年輕女性吸煙率的上升，非洲南部國家納米比亞2010年通過了一部控煙法案，但很快就發(fā)現(xiàn)自己遭受了煙草業(yè)連珠炮似的嚴厲警告，稱這部新法令違反了貿(mào)易協(xié)議，并導致該國沒有承擔相應義務。

　　“我們收到了它們大捆大捆的信件，”納米比亞衛(wèi)生部長理查德·卡姆維博士說。

　　三年過去了，由于害怕面對昂貴的法律持久戰(zhàn)，該國政府仍未執(zhí)行法案中的任何重要條款，比如限制廣告，或是在卷煙包裝上標識健康警告。

　　隨著美國與11個環(huán)太平洋國家就一項新的重大貿(mào)易協(xié)定進行的談判進入收官階段，這一問題如今變得尤為緊迫。該協(xié)議意在成為國際商務準則的典范。

　　聯(lián)合國的數(shù)據(jù)顯示，1970年到2000年間，發(fā)展中國家的煙草消費量增長了一倍多。其中多數(shù)來自中國，不過在傳統(tǒng)上吸煙率較低的非洲，增長也很可觀?，F(xiàn)如今，世界上超過四分之三的煙民生活在發(fā)展中國家。

　　世衛(wèi)組織總干事陳馮富珍博士在去年的一次演講中表示，針對烏拉圭、挪威和澳大利亞的法律訴訟，是“蓄意行為，目的是恐嚇”希望采用控煙措施的國家。

　　“這只狼不再披著羊皮，它已張開血盆大口，”她說。

　　不論是發(fā)達國家的法律，還是發(fā)展中國家的法律，煙草公司都反對。行業(yè)高管說，他們尊重國家保護公眾健康的努力，但隨著越來越多的國家禁止卷煙廣告，他們在宣傳自己的卷煙品牌時遇到了困難。通常情況下，唯一剩下的宣傳空間就是包裝盒，但是這個空間也在萎縮，因為一些國家要求在包裝上印制觸目驚心的癌癥患者照片；在澳大利亞，卷煙品牌名稱只能用統(tǒng)一的粗體字母印在單調(diào)的橄欖綠背景中。

　　“抹去我們的商標，就抹去了我們的合法產(chǎn)品在原產(chǎn)地和質(zhì)量方面對顧客的保證，這意味著我們有別于競爭對手的產(chǎn)品及其特性變得模糊且難以區(qū)分了?！庇⒚罒煵菁瘓F的監(jiān)管事務負責人加雷思·庫珀說。

　　在20世紀90年代初，美國政府曾經(jīng)對一些國家施加壓力，讓它們對美國的煙草公司開放市場。隨著一些國家的吸煙率出現(xiàn)上升，人們變得愈發(fā)憤怒。2001年，比爾·克林頓總統(tǒng)頒布了一道行政命令，禁止政府部門為煙草行業(yè)進行游說。

　　但是，其他類型的貿(mào)易協(xié)定出現(xiàn)了，賦予了煙草公司多種權利。

　　這些協(xié)定旨在通過減少貿(mào)易壁壘、保護投資者的資產(chǎn)不被外國政府沒收，來促進貿(mào)易繁榮。它們允許企業(yè)直接起訴，而不必讓國家來代替企業(yè)提出案件。喬治城大學哈里森公法研究所的法學教授羅伯特·斯頓伯格稱，自20世紀90年代起，這類協(xié)定的數(shù)量出現(xiàn)激增，從80年代后期的幾百個增加到3000個左右。他的客戶中就有一些反煙團體。

　　無煙草青少年運動的國際法律協(xié)會主任帕特里夏·蘭伯特表示，在非洲，至少有四個國家——納米比亞、加蓬、多哥和烏干達——已經(jīng)收到煙草公司的警告，稱這些國家的法律與國際條約相抵觸。

　　“他們試圖恐嚇大家，”澳大利亞麥凱布法律與癌癥中心主任喬納森·利伯曼說。該中心為遭受煙草公司控告的國家提供法律支持。在納米比亞，煙草公司表示，在卷煙包裝上印制大幅警告標識的要求侵犯了其知識產(chǎn)權，并可能助長造假行為。

　　英美煙草在納米比亞的子公司向該國政府發(fā)出了法律意見書。總公司的庫珀在一封電子郵件中表示，各國應該“考慮實施有些法規(guī)可能影響貿(mào)易的大局?！?/p>

　　貿(mào)易律師托馬斯·布利基是美國對外關系委員會的一名研究員。他說，很多發(fā)展中國家在投資案件中處于不利地位，因為它們不具備專門的法律知識或資源來進行訴訟。

　　烏拉圭已經(jīng)承認，如果行將卸任的紐約市長邁克爾·R·布隆伯格的基金會沒有出資捍衛(wèi)控煙法案，該國可能已放棄該法律，并與菲莫國際和解。該公司去年的凈收入為770億美元（約合4680億元人民幣），遠遠超過烏拉圭的國內(nèi)生產(chǎn)總值。布利基表示，就連加拿大、新西蘭等發(fā)達國家在面對投資協(xié)定的要求時，都放棄了實施控煙法律的計劃。

　　最受關注的法律之爭正在澳大利亞上演。該國的煙草行業(yè)去年在國內(nèi)法院敗訴。菲莫國際已經(jīng)根據(jù)澳大利亞和香港簽訂的投資協(xié)定提起訴訟，該公司在香港擁有一家分公司。該案將在新加坡審理，并且不對外公開。案件最終將由外部仲裁員，而不是法官裁定。

　　斯頓伯格表示，菲莫國際擁有數(shù)十家分公司，因此該公司能夠“更巧妙地玩這個協(xié)定游戲”。

　　有些公司甚至向某些國家付錢，讓它們在世界貿(mào)易組織就煙草行業(yè)的案件向其他國家提起申訴。烏克蘭向世貿(mào)組織提出投訴，反對澳大利亞的包裝規(guī)定，盡管這兩個國家沒什么貿(mào)易往來。庫珀承認，他的公司正在幫烏克蘭支付法律費用，但他表示這是世貿(mào)組織貿(mào)易爭端中的標準做法。

　　引導納米比亞通過控煙法案的衛(wèi)生部官員巴舒培·馬洛波卡表示，煙草行業(yè)的做法已經(jīng)延緩了本來就十分緩慢的立法過程。

　　去年退休的馬洛波卡表示，“令人擔心的是，他們有錢有資源，他們就能用錢買到任何東西。”

　　但衛(wèi)生部長卡姆維博士表示，他希望推動2010年法律得以實施的規(guī)定將于明年完成?！拔覀円呀?jīng)決定采取堅定立場，”他說?！叭绻麄兿胍シㄔ?#xff0c;那我們就在那兒見吧。”